PRACTICE

▲ 지미카터(사진출처_위키백과) "우리가 뱀 앞의 토끼처럼 무력해져서는 안 된다. 우리는 우리 스스로가 원하고 또 이룰 수 있다고 믿는 바를 결정해야 한다." - 빌리브란트(WILLY BRANDT)전 서독 총리 지미카터, 중동 분쟁의 화해 기틀을 마련했던 사명감 이스라엘-팔레스타인 분쟁은 현재도 계속되고 있다. 미국과 이스라엘을 향한 아랍연맹의 분노는 여전히 심각하다. 이를 해결하기 위해 나섰던 사람은 없었을까. 이스라엘 시오니스트와 이슬람 근본주의자들의 화해는 캠프데이비드협정에서 분수령을 이룬 적이 있었다. 주인공은 지미카터다. 이스라엘과 중동아프리카 지역들 간의 평화협정을 하나씩 체결해 이 행보는 계속되었어야 한다. 북한 김일성을 단독 면담하고 성경을 전해주기까지 한 지미 카터 미 전 대통령은 이스라엘을 둘러싼 분쟁에 핵심에 있었던 이집트와 이스라엘을 캠프데이비드로 초청해 1978년 단독 평화협정을 성사시켰다. 이 때문에 이집트는 아랍 연맹에서 제명되었지만 카터는 중동 평화의 초석을 마련했다. 불가능한 것을 이뤄낸 캠프데이비드협정 이후, 30여년이 넘었지만, 이스라엘을 둘러싼 무슬림과의 피흘림의 분쟁은 30여 년간 제자리를 돌고 있다. 카터의 이 실질적인 평화노선을 누군가 이어받았다면 지금쯤 이슬람 근본주의와 이스라엘 시오니스트들과의 분쟁은 지금쯤 역사적으로 평가를 받을 만큼 안정되어 있었을 것이지만, 안타깝게도 지미 카터 이후 이 행보를 계속하기 위한 세계사적인 노력은 미미했다. 이슬람-아랍의 문제는 풀리지 않는 세계사적인 숙제다. 2년 전 이집트와 리비아 등지에서는 혁명이 일어났고, 그 원인은 정치적인 문제보다 지도자들의 실패로 인한 하루 2달러로 살아가는 빈곤의 문제가 드디어 민주화혁명으로 터져 나왔다. 아랍의 민주화는 중동아프리카 전 지역에 도미노처럼 계속되고 있다. 여기서 희망을 찾아볼 수는 있지만 중동 무슬림의 이 복합적인 상처와 고립은 아직도 치유되기 힘들다. 카터 전 대통령은 모든 것을 잘 할 수는 없었다. 경제에서 실패했다는 평가를 받았고 대통령직을 퇴임한 후에는 그의 정치역학적인 모든 것을 뒷받침할 수 있는 지지자들에게는 신경을 쓰지 않은 것 같다. 카터는 평생을 주일학교에서 아이들을 가르쳤고, 대통령직을 수행할 때는 평화와 화해라는 사명에 모든 것을 주력시켰다. 퇴임한 이후에는 홈리스들에 대한 주거 문제를 해결하기 위한 실질적, 상징적 행보로 전세계적인 해비타트를 전개해 한국도 많은 동참을 하고 있다. 한 인물의 성공과 실패, 미션 오리엔트 결과가 판단 한국에서는 김대중 전 대통령이 노벨평화상을 수상했지만, 그의 햇볕정책은 순진하게 받아들일 수 없는 문제가 산적한 정책이다. 남북의 문제가 풀리지 않는 것처럼, 카터가 주력했던 이슬람 화해노선도 문제해결을 이뤄낸 것은 아니었다. 그러나 어떤 일의 성공과 실패라는 것은, 또한 그것을 이뤄내는 주체(agent)들이 지닌 정신과 인적자원이란 것은 실패한 면보다는 성공한 면이 무엇인지에 초점을 둘 때 그 성공은 공동체에 확산되고 그 일의 다른 측면에서 볼 때 평가되는 패인을 극복할 수 있고, 더 나은 문제해결을 모색할 수 있는 순환적 자원이 된다. 그래서 HRD도 AI를 중요시한다. 지미카터는 자신이 세운 ‘화해’라는 미션에 오리엔트된, 그리고 이에 부합하는 삶을 살았기 때문에 성공했다는 평가를 받는다. 화해의 사명자였고, 그 사명을 이뤘다. 그래서 그 외의 다른 실책은 그 인물의 삶을 평가절하할 수는 없게 만든다. 한 인물의 인적자원도 한정된 것이다. 만약 카터가 자신의 역량(Competency)을 재임하는 것을 목표로 미국 내 이해관계자들 사이에서 역학적 조정을 하는데 신경을 쏟았다면 그는 지금 존경이 가능한 리더로 평가되지도, 중동평화의 기틀을 마련하는 카터를 카터답게 하는 일도 할 수 없었을 것이다. ▲ 빌리브란트(사진출처_위키백과) 동시대의 독일, 괴벨스와 빌리브란트의 판단력 문제 독일은 어땠을까. 통일독일을 만든 장본인 빌리브란트 전 서독 총리의 동방정책은 유명하다. 가난했지만, 홀어머니의 엄격하고 바른 교육으로 자라난 그는 ‘올바른 판단력’이 결국 노벨평화상을 수상한 통일독일의 아버지 빌리브란트를 만들었다. “그는 사민당 출신으로 한때 공산주의에 몰입하기도 했다. 그러나 그는 글 쓰는 사람으로, 특파원으로, 정치인으로 삶을 살아가면서 나치당에 항거하면서 독일 내에서 많은 위협과 비판을 받았고, 나중에 서독의 총리가 되어 폴란드에 방문했을 때 비를 맞으며 전쟁희생자의 비석 앞에서 무릎을 꿇고 사죄했다(위키피디아 참조).” 히틀러 정권은 소수당에서 출발해 독일 전역의 99%의 지지를 받으며 인류 역사에 전무후무한 전체주의를 만들기까지 기막힌 과정이 있었다. 히틀러에 충성했던 언론전술의 묘수 괴벨스는 영웅주의에 빠져 있었고, 히틀러를 희생당하는 선지자로 생각했다. 여기서부터 괴벨스의 판단착오는 시작되었다. 그는 ‘신이 우리를 돕는다’는 생각에 빠져있었고, 한나아렌트가 ‘정치판단의 이론’에서 한 유명한 말, “악의 평범성”을 일구는 삶을 살면서 그 길이 옳은 것으로밖에는 생각할 수 없었다. 괴벨스 뿐 아니라 나치당의 유대인종 말살과 세계대전을 자행시킨 많은 충성자들이 한참 후에 전범 재판을 받기까지도 자신들의 오류와 잘못을 머리로 이해할 수가 없는 비극을 연출했다. 한나아렌트의 판단이론, 무엇이 판단력인가 “<전체주의의 기원>을 통해 한나아렌트는 반유대주의(유대인 증오)의 연원을 탐구하며 독일 나치즘과 소련 스탈린주의를 포함한 인간의 내적인 식민구조를 만드는 공포(terror)와 이데올로기를 서술한다. 한나아렌트의 현대성 비판은 곧 전체주의로 집약될 만큼, 그는 <전체주의의 기원>뿐 아니라 <예루살람의 아이히만:악의 평범성에 대한 보고> <혁명론> <인간의 조건>을 지나며 소수에 의한 멘탈리티 독점이 가져온 호러물을 보여주었고, 이를 포괄한 비판적 결론을 아렌트의 정치사상의 핵인 “판단이론”으로 제시한다. 이것은 칸트의 판단력 비판(Critique of Judgment)에 기초하고 있으며 칸트의 ‘판단력’은 18세기 미학적 철학적 논제들에서 연원한 그의 취미(taste)에서 시작했다. 취미 판단은 인간은 개별자(individual)이며 복수성(plurality)의 존재다. 복수성은 대중 다수의 동질성(on man)에 대한 차별적 개념이며 다름에 대한 긍정과 다양성이라는 소통의 대전제를 만들어준다. 취미판단은 타인과 공유하는 공통감각(Common Sence)으로 사적 취향의 문제가 아닌 소통가능성과 연관돼 있다. 즉 소통이란 미적 무관심성의 획득으로 볼 수 있다. 미적 무관심성이란 표현은 칸트의 미학 용어로 사적 이해관계가 개입되지 않은 태도를 일컫는다. 이는 관여하지 않고 방조, 관조하거나 무심한 상태가 아니라 불편부당성의 획득을 가능하게 하는 사건에 대한 공정한 태도를 의미한다. 요컨대 ‘판단력’에 있어 사적 이해관계에 개입은 ‘불쾌하고 추한 것’이다. …(중략)…아렌트는 ‘판단의 진실성’의 문제를 거론하게 되는데, 곧 ‘정치적 거짓’에 대한 견해다. 그는 진실(Truthfulness)을 왜곡하는 판단의 총체를 거짓으로 보고 이 거짓은 언제나 숨겨진 목적을 갖고 있는 것, 수단적 행위라고 언급한다. 즉 인간의 행위가 도구적, 수단적인 것으로 전락할 때 관계성은 상호작용성을 잃고 적대성을 품게 된다고 지적한다. 그래서 아렌트의 정치적 관계에 있어서의 진실의 기능은 이러한 도구적 이성 및 목적합리성에 대한 비판과 기초적 관계망에 공헌한다. 즉 합의의 합리성(Consensus Rationality)은 보편타당한 공고한 사실에 기초한 사회적 합의와 중지이며 공통의 관심사를 내재하고 공동체성을 이루는 한편 근대성의 주요 지표인 ‘객관적’ 판단의 지평선이 된다.” (출처: <근대성과 의사소통적 합리성에 관한 연구>, 정희원, 2009, 서강대 언론대학원 석사학위 논문) 한 인물의 역량을 분석해볼 때 결국 그를 성공하게 만드는 것은 한나아렌트가 언급한 ‘진실된 판단력’이다. 지미카터와 마찬가지로 빌리브란트도 현명한 판단을 한 시점이 있었고, 대표적인 것은 그가 나치에 항거하기 위해 택했던 포괄적 의미의 공산주의(특히 스탈린주의)를 어느 시점에서 벗어나기로 결단한 판단력이다. 한 인간이 어느 시점, 어느 상황에서 ‘판단’을 정방향으로 내리는 것은 그의 성공 뿐 아니라 일생을 좌우하는 기막힌 문제가 된다. 그렇기 때문에 빌리브란트는 종국적으로 나치의 폐허에서 벗어나 라인강의 기적과 더 기적적으로는 자유민주주의를 구축한 서독의 수장으로서의 Role을 수행했다. 그의 판단력이 나치에 대한 비판으로 가득 차 공산주의라는 또 다른 악을 보지 못했다면 망명하며 떠돌며 대의가 아닌 자기 자신의 삶조차 구해내지 못했을 것이다. ▲ 베를린에 있는 빌리브란트의 묘비(사진출처_위키백과) 같은 성공, 같은 사명감, 같은 충성심, 그러나 다른 판단의 종착점 “뤼베크 사민당 의장이자 뤼베크 대중의 소리 편집장 레버는 빌리 브란트를 도와 ‘뤼베크 대중의 소리’에 기고(<독일통일의 초석을 놓은 평화주의자 빌리브란트>, 현문미디어)”하도록 했고 그의 정신적 아버지가 되었지만, 나치당에 반발했던 사민당원이었던 청년 빌리브란트는 후에 소련 스탈린주의의 악과 오류를 감지하고, 공산주의와 결별을 택한다. 빌리브란트는 사민당원, 특파원, 여행자, 나중에는 동방정책을 펼친 서독의 수상으로 자유민주주의국가의 총리가 되기까지 그 시대를 지배한 온갖 이념과 대중과 자신의 수많은 경험들을 넘어 이것들을 가장 바람직한 공동체와 자신의 삶이란 미래에 비추어 입체적으로 사고하는 판단력을 가지고 있었다. 같은 열정을 갖고 같은 국가, 같은 상황 속에, 동시대에 살았지만 괴벨스와 같은 괴물이 탄생할 수도, 빌리브란트와 같은 기념비적인 지도자가 탄생할 수도 있다. 괴벨스는, 아버지가 없는 불우한 가정에서 태어났고 망명을 다녀야 했던 빌리브란트에 비해 일신을 안위하며 살았고 결국은 폐허가 된 제3당(나치당)의 바운더리안에서 많은 업적도 쌓았고, 빌리브란트 이상으로 천재적인 자질도 있었고, 자발적으로 나치에 충성하며 많은 지위와 부를 누렸지만 그를 누가 성공한 사람이라 볼 수 있을까? 같은 열정, 자발성, 대의, 동기, 헌신과 희생, 업적의 누적, 성취를 하고 사는 것이 같은 ‘성공’이 되지는 않는다. 현재도 그 어떤 인적자원(인재)이 이 모든 것을 갖추고 조직에 충성하며 성취하며 살고 있지만, 그 인생이 결국 성공했느냐 하는 문제는 마인드의 올바름을 가능하게 하는 ‘판단력(분별력)’에서 비롯한다. 잘못 가고 있는 길이라면 중단할 수 있는 판단력이 필요하고, 상황을 입체적으로 다면적으로 사고할 수 있는 비판력과 공동선이란 명분을 뛰어넘는 미래에 대한 올바른 전망이 가능해야 한다. 빌리브란트에게 이 ‘옳은 길에서의 성공, 존경받는 성공’이 가능했던 것은 그의 시련의 한파가 올 때마다 끊임없는 사색과 넓은 시야를 갖기 위한 여행과 시련을 이겨나가는 믿음과 반드시 옳다고 생각한 것들에 대한 일관적인 헌신에서 비롯했고, 몰입하고 있는 성취의 거듭이 있었더라도 어느 순간 취할 때와 버려야 할 때를 정확하게 판단할 수 있는 역량이 있었기 때문이다. 또한 조직 밖에서 조직을 바라볼 수 있는 지혜가 있었다. 나치의 전범 아이히만이 그 범죄에 대한 재판장에서 했던 유명한 말, 곧 ‘악의 평범성’을 모두에게 알게 했던 말, ‘나는 내 일에 최선을 다했을 뿐이오.’는 자신의 길과 조직을 “상자 밖에서 바라볼 수 있는” 어쩌면 소수에 불과할 수 있는 ‘창의성’이 결여되었기 때문이다. ‘창의적인 소수’는 혁신이란 말로 늘 대변된다. 이 혁신은 자신이 몰두하고 있는 일과 조직의 전체를 “밖에서 바라볼 수 있는” 역량이다. 또한 집단 이기주의를 넘어 전체의 공생과 공영, 또한 그 공생과 공영의 미래적 가치를 파악할 수 있는 역량이다. 이런 면에서 빌리브란트 전 서독총리는 혁신의 대가이다. 혁신은 ‘새로 바꾸는 것’이 아니라 이익과 명분을 넘어 공명정대한, 보편적인 올바름에 대한 판단을 상황의 소용돌이 속에서도 매몰되지 않고 할 수 있는 창의성에 정점에서 나오는 판단들이다. 빌리브란트의 창의성은 그의 인생 여정에서 수많은 시련을 통해 창출된 지혜였다. 또한 전체를 생각하기 전에 우선 자신의 삶을 바른 판단력으로 점철시켜 나가는 ‘성공’의 역량이었다. 이제 한국의 인적자원의 Competency도 ‘무조건 열심히 일하는’ 산업화 시대의 하드워킹을 의미하지 못하게 되었다. 또한 빌리브란트가 ‘오로지 나치 괴멸’이라는 하나의 목적에만 매몰되었다면 나치가 망하고 난 후 그의 인생의 성공적 여로가 열렸을까? 아무런 삶의 목적이 없어졌을 것이다. 그는 여러 가지를 정방향으로 고려할 수 있는 입체적인 사고가 있었고, 열정을 어디로 써야 하는가를 알았기 때문이며, 시대를 읽어내고 그 동시대가 가장 필요로 했고 목말라했던 가치, ‘평화와 화해의 사명자’라는 삶의 목표가 있었기 때문에 노벨평화상을 수상한 통일독일의 아버지로 명명된다. 또한 그는 그 올바른 결단이 시작되었을 때 상황의 변수에 출렁거리지 않고, 어느 리더에게 늘 그렇듯 시시때때로 쏟아지는 대중의 각종 비난과 비판에도 이미 옳은 것을 선택한 것과 자신이 판단한 것들을 변경하지 않았다. 우리 자신이 자신의 것이라 믿고 있는 같은 Talent, 같은 열정, 같은 도전정신, 같은 인내심, 같은 성취, 같은 돌파력, 같은 도덕성, 같은 명분, 같은 공동선, 같은 ‘성공’이지만 빌리브란트와 지미카터, 히틀러와 괴벨스의 결국은 이렇게 달라졌다. 이것은 결국 오늘날 창조사회가 급진적으로 Human Resource에 요구하는 정점에 있는 ‘생각 프로세스의 양질성’이다. 글 정희원 기자