COLUMN

전 지구적으로 4차 산업혁명과 코로나19 팬데믹으로 대변되는 격변의 시간을 보내고 있다. 이전에는 상상할 수 없었던 변화와 도전을 경험하는 지금은 문명사적 전환의 시점으로까지 보인다. 많은 선례들이 보여주듯 거대한 역사적 전환기는 위기와 기회를 동시에 내포한다. 인류의 생존 자체도 위협할 수 있는 위기를 잘 넘어서고 새로운 도약의 기회로 삼기 위해서는 특단의 진단과 조처가 필요하다. 미래학자를 비롯한 현대의 지성들은 이에 관해 여러 상황 인식과 처방을 내놓고 있다. 필자는 이 예리한 견해들을 고려하되 보다 본질적인 초점 하나를 제기해 본다. 그것은 문명사적 전환과 도약을 원활히 이루어내기 위해서 우리 인류의 의식이 새로운 단계로 진화해 가야 한다는 점, 그리고 그 진화는 마음챙김의 혁명으로 견인될 수 있다는 점이다. 거대 담론으로만 치부될 수 없는 긴요한 사안이다."정신적 가치는 이전에도 끊임없이 강조되어 왔다.문제는 그것이 구호로 그치는가 아니면 현실화 되는가,소수가 추구하는가 아니면 대다수에 의해 추구되는가에 있다."---지금 거론하는 진화는 다윈의 진화론적 맥락의 그 진화다. 혹자는 반문할 것이다. 우리가 원숭이인가. 무슨 진화인가. 진화론의 지평에서 볼 때 인류는 분명 지구상에서 진화의 정점에 있는 존재이다. 단세포 생물에서 포유류를 거치고 침팬지속을 넘어 호모속으로, 그리고 그 호모속 안에서도 다른 종을 제치고 지구의 승자가 된 호모 사피엔스로서의 인류는 최고의 인지적 능력을 발휘하며 첨단의 문명을 만들어 왔다. 최근에는 인공지능, 사물인터넷, 5G 등의 기술이 이끄는 새로운 차원의 삶의 양식도 뿌리내리고 있다. 이렇듯 막강한 지적 힘을 과시하는 인류에게 진화는 이미 완결된 것처럼 여겨진다. 이는 환경과의 상호작용을 통한 생명체의 항상적 적응과 변화를 전제로 하는 진화의 의미에도 부합하지 않는 데도 그렇게 믿는 경향이 강하다.이런 암묵적인 믿음 혹은 착각의 벽을 뚫고 새로운 단계의 진화의 필요성을 설득하고 전망하는 것은 쉽지 않다. 그러나 만일 진화가 없이는 생존 자체에 위협이 된다는 현실 인식이 생겨난다면 사정은 달라진다. 인류는 첨단의 과학기술문명을 발전시켜 온 지력을 지녔지만 그것을 잘 관리하고 통제해 갈 수 있을지에 대해 자신하지 못한다. 한껏 진화했다고 하는 우리는 여전히 동물적 차원의생존 욕망 구조의 지배를 받고 있으며,이에 종종 위험하고 혼란스런 상황에 처한다. 지구의 생태 위기, 국가 간의 전쟁과 분쟁, 사회적 모순과 불평등, 양극화되고 불안정한 경제기반, 종교 및 이념갈등, 통제력 발휘가 의심스러운 과학기술의 전개, 그리고 만연된 심리 불안은우리의 생존 자체에 대한 위협으로 다가온다.인류의 진화는 본질적으로 주어진 환경 속에서의 처절한 생존의 욕망 및 의지를 기저로 이루어져 왔다. 생존이란 생명력의 발현을 의미하는데, 진화의 초기 단계에서는 육체적, 물질적 생명의 존속이 지배적인 관심사가 된다면, 진화의 후기 단계에서는 그야말로 지속적으로 진화되어 온 정신적 차원의 생명성 전개가 중요한 요소로 자리하게 된다. 즉 행복, 자각, 투명, 자유, 평등, 평화, 사랑, 정의, 공정, 민주, 인권, 연대, 하나 됨, 대아 같은 정신적 가치의 구현이 생명력발현의 표식이 된다. 지금 우리가 당면한 생존 위협은 이런 가치들이 보편적으로 내면화되고 체현되는 단계에 이르지못한 데 기인한다. 사실 이런 정신적 가치에 대한 강조는 이전에도 끊임없이 있어 온 것으로 새롭지 않다. 문제는 그것이 구호로 그치는가 아니면 현실화가 되는가, 소수가 추구하는가 아니면 대다수에 의해 추구되는가의 문제다. 우리가의식의 진화라는 이름을 붙일 수 있으려면 후자의 단계로 나아가야 하는데, 생존의 위협이 뚜렷해질수록 이를 향한 동력은 커질 것이다. 현재 인류의 일반 의식은 협소한 자아 인식에 기초한 소유와지배 욕망이 대세를 이루며 이는 의식의 발달단계 상 초급 수준이라고 해도 과언이 아니다. 이것이 생존을 위협하는 요소이기에 의식을 한단계 상승시키는 진화가 이루어지지 않으면 안 된다. 진화는 생존을 추구하는 과정에서 자신도 모르게 일어날 수도 있고 철저하게 의식하며 진행될 수도 있다. 진화의 높은 단계에 이를수록 의도와 계획이 뚜렷한 진화가 가능하고 필요하다.최근 진화의 문제를 전 세계적으로 이슈화해서 주목받는 학자로서 유발 하라리(Yuval Noah Harari)와 리처드 도킨스(Clinton Richard Dawkins)가 있다. 하라리는 『사피엔스』, 『호모 데우스』 같은저술에서 호모 사피엔스가 진화의 우위를 점하게 되는 과정을 인지혁명, 농업혁명, 과학혁명의 전개로써 설명한다.이에 앞서 도킨스는 『이기적 유전자』,『만들어진 신』과 같은 저작을 통해 인류를 비롯한 모든 생명체를 움직이는 근간은 DNA의 자기 보존의 욕구임을, 인간은 그 DNA가 스스로를 펼치는 장치 같은 존재에 불과할 수 있다는 점을 설명했다. 이들은 경험적, 과학적 자료에 근거해서 인류의 진화의 지난 걸음걸이는 물론이고 불멸의 생명을 추구하는 현재의 진화 욕망에 대해 흥미로운 논의를 펼쳤다. 나름의 설득력과 대중들의 호응에도 불구하고 내 눈에는 이론적 한계가 뚜렷하다. 그 한계란 인류의 진화를 보는 이들의 시선이 유물론의 틀에 경직되게 갇혀 있다는 것이다. 생존의 욕망과 의지의 전개에 대해 육체적, 물질적 차원을 중심으로 보면서 정신적 차원은 허구화 또는 주변화한다. 인류가 진화의 정점에 이르기까지 그 힘의 원천이 종교나 사상, 제도와 같은 인간 사이의 협력체제에 있음을 통찰하면서도 그것을 단순히 상상의 구성물로 치부한다. 과학적접근이라는 명분 아래 경험으로 잡히지않는 정신적 부분의 의미를 축소하고 보니, 인간은 그저, 그게 개체든 종이든 아니면 DNA든, 신체적 생명의 연장을 위해 달리는 존재 이상이 아니게 된다. 과학과 종교, 형이하와 형이상을 가르는 이분법적 사고에 입각해 전자에만 진리성을 부여했고 이에 따라 진화의 과정을 보다 입체적으로 그리지 못했을 뿐 아니라 현재 인류가 처한 난관과 극복의 길에 대한 설명은 더욱 궁색해졌다. 다소시적이고 철학적인 표현을 써서 설명한다면, 이들은 인간 속의 ‘땅’의 요소만 보고 ‘하늘’의 요소를 충분히 고려하지 못했다. 원초적으로 인류의 삶에 깃들어진, 그리고 진화의 과정에, DNA에 깃들여진 땅과 하늘의 요소를 모두 균형 있게 볼 때 진화의 과거와 미래에 대한 논의에 보다 설득력이 실릴 수 있다."마음챙김은 개인을 진화시키고크고 작은 조직도 진화시킬 것이다.마음챙김이야말로 인류의 삶과 사회체제를건강하게 지속시킬 수 있는 강력한 기제다."인류의 진화 과정은, 앞서 예시한 정신적 가치들의 발견과 체화의 과정임과 동시에 자기 객관화의 과정이기도 했다. 자신과 세계 인식에 있어 어떤 프레임이나 욕망의 파장에 일방적으로 휩쓸리는 단계를 거쳐 점차 그로부터 떨어져서 자신과 세계의 있는 그대로를 보고 좋은 것을 선택하는 힘이 증대되어 온 과정이다. 우리는 자신이 이미 충분히 객관화된 시선을 가지고 있다고 믿고 주장을 하곤 하지만 자기도 모르게 좁고 경직된 사유와 욕망의 프레임에 종속된 경우가 많다. 우리의 진화를 제대로 보고 설계하기 위해서는 우리 자신이 갇혀 있을수 있는 상(그것이 욕망이든 개념이든)을 철저히 벗어나서 객관화하는 힘이 필요하다. 그리고 그런 과정에서 깊고 넓어진 자아상을 다듬고 지켜가는 힘이 필요하다. 그 힘을 효과적으로 키울 수 있는 기제가 마음챙김이다. 마음챙김은 개인을 진화시키고 크고 작은 조직을 진화시킬 것이다. 마음챙김은 인류의 삶과 사회체제를 건강하게 지속시킬 수 있는 간결하면서도 파워풀한 기제다. 진화와 관련한 인류의 최대 관심사는, 하라리의 예견처럼 불멸의 몸을 지니며 신 흉내를 내는 존재가 되는 것이 아니라, 인류사에 출현한 최고급의의식 수준을 소수가 아닌 일반 대중이넓게 공유하는 일이 될 것이다. 그리고이는 마음챙김의 혁명적 보편화를 통해가능하다. 마음챙김을 체화하고서 높은의식수준을 보유한 사람들이 가득한 사회의 각종 조직들은 어떤 모습일까? 이게 진화된 미래의 사회상을 상상하는 하나의 초점이 될 수 있다.황금중 교수연세대학교 교육학과 교수이며, 동 대학 인권센터장을 맡고 있다. 한국교육사학회장을 역임했고, 교육철학과 교육사 분야의 학회들에서 활발하게 활동 중이다. 주요 논저로는 「마음챙김(mindfulness) 기반 교육: 기본 설계와 방향」, 「지속가능한 미래를 위한 마음교육」, 『학學이란 무엇인가』 등이 있다.

조직 내에서 인간을 보는 관점은 ‘인적자본(Human Capital)’이라는 용어가 등장하면서 새롭게 주목받기 시작했고 인적자원개발 영역도 이에 근거하여 비약적으로 발전했다. 노벨상 수상자들인 시어도어 슐츠나 게리 베커 같은 경제학자들이 인적자본의 중요성을 역설했을 때, 조직 내 소모품으로 취급됐던 인간의 역량이 투자가치가 있으며 국가와 기업에서 교육이 매우 중요한 성장엔진이 될 수 있다는 점이 부각됐다. 인적자원개발이라는 용어가 이렇게 중요한 함의를 지니고 있음에도 현시점에서는 또 한 번 거대한 패러다임 전환이 이뤄져야 한다. 지금까지의 자원적 관점만으로는 미래의 시장 환경에서 기업의 생존과 번영을 지원할 수 있는 역할을 HRD 부서가 해낼 수 없기 때문이다. 사람과 조직의 본질은 가치이며 가치관은 인생과 조직의 성과를 결정하는 방향성이다. 이제 구성원을 수단적 자원으로만 보던 시각에서 벗어나 조직이 창출하는 가치에 자발적으로 독특하게 기여하는 개별적 가치를 지닌 존재로 봐야 한다. 즉 ‘인적자원개발론’에서 ‘인적가치개발론’으로의 전환이 요구된다.인적자원개발 영역에서 활동하고 있는 이론가와 실천가들은 항상 두 가지 이슈에 관여해 왔다. 바로 ‘인간’과 ‘성과’가 그것이다. 각 이슈의 특징들을 잘 파악하고 ‘어떠한 관계의 조합이 조직의 생존과 경쟁력을 위해 더 좋을 수 있는가’라는 문제에 대해 해답을 내놓으려고 노력해온 것이다. 인간의 문제와 성과의 문제가 동등하게 검토되었는가 하면 꼭 그렇지는 않다. 최우선적으로 고려해야 할 것은 성과의 문제이고 그다음이 인간의 문제였다. 왜냐하면 인간은 성과에 보탬이 되는 도구적 성격을 지니고 있을 뿐이었기 때문이다. 인적자원개발이 암묵적으로 가정하고 있는 것은 성과의 향상을 위해 인간이라는 도구를 어떻게 잘활용하느냐의 문제였다. 이를 비판적으로 볼 생각은 추호도 없다. 왜냐하면 이러한 개념은 산업화시대에 기업의 경쟁력 강화를 위해 기여한 바가 꽤 컸기 때문이다. ---‘전략적 인적자원개발’이라는 구호 또한 기업의 전략에 대해 HRD라는 수단이 얼마나 공헌할 수 있는가에 더 중점을 두자는 주장이기 때문에 이러한 성과 중심 사고에서 한 치도 벗어나 있지 않다. 산업화시대에 경쟁력은 ‘자원의 효율적 이용’이라는 원칙에 의해 유지되었다. 생산한 만큼 제품들이 시장에서 어느 정도 소화되고 있었으니 누가 더 빨리 더 많이 제품을 생산하느냐에 따라서 시장의 강자가 될 수 있었던 것이다. 관리의 승자가 시장의 승자가 되는 시대에서는 인적자원 역시 다른 자원들과 똑같이 효율성 원칙에 의해 판단되고 관리되었다. 인적자원이 다른 자원과 약간 다른 점은 시장가격을 금방 알아내기가 쉽지 않고 구입과 폐기에 있어서 약간의 갈등관리가 필요하다는 점일 것이다.자원이라는 개념은 어떤 결과물의 생성을 위하여 투입되는 도구적, 수단적 성격을 특징으로 하고 있으며 그 수단적 의미로 말미암아 결국은 ‘효율성과 효과성’에 의해 판단될 수밖에 없다. 효율성과 효과성은 목적에 의해 결정되며 수단은 그 목적을 설정하거나 변화시킬 수 있는 영역이 아닌 것이다. 지금부터는 효율성과 효과성이 점점 IT 소프트웨어나 로봇에 의해 대체되어 추진될 것이고, 인적자원이 이러한 측면에서 로봇을 능가할 수 있는 경쟁력은 없는 것으로 보인다. 그렇다면 조직 내에서 남을 수 있는 인간의 역할은 무엇일까? 그것은 바로 수단이 아닌 목적을 다룰 수 있는 능력에 달려 있다고 본다. 생산에 효율적으로 기여한다는 측면에서 만족할 것이 아니라 오히려 생산의 방향성을 재설정하고 새로운 시장을 디자인하며 비즈니스 모델 자체를 혁신하는 목적 지향적 관점에서 부가가치를 더해야 할 것이다. 이를 위해서는 기존의 자원적 관점에서 벗어나야 하며 인간의 수단적 효율성에 초점을 두는 것이 아닌 목적 지향적 가치에 초점을 두는 패러다임으로의 전환이 필수적으로 동반되어야 한다. 점점인적자원개발이라는 용어는 효용가치가떨어지는 구시대적인 개념으로 취급될것으로 보이며 인간이 지닌 고유한 목적지향적 가치, 독특성, 희소성 등이 어떻게 조직 내에서 발현될 수 있도록 돕는가 하는 문제가 인간개발 산업 분야에서더 주목받게 될 것이다.현재 및 미래의 경제환경은 앞서 언급한 ‘자원의 효율적 이용’이라는 원칙만을 가지고서는 시장 경쟁력을 얻기가 매우 힘든 시대가 될 것이다. 자원의 효율적 이용은 기본이고 이를 넘어서 고객과의 관계성, 즉 가치의 공동창조(co-creation), 그리고 시장에 대한 적응성과 민첩성을 넘어선 지속적인 비즈니스 모델의 혁신 등이 중요해 지고 있다. 다시 말하면 지금은 자원의 경쟁을 넘어서 가치의 경쟁 시대가 되고 있는 것이다. 현재 큰 이슈가 되고 있는 오픈 이노베이션, 서비스 중심 논리(service dominant logic), 플랫폼 비즈니스 등은 고객가치를 보다 빨리 선점하기 위해 기업들이 지향하는 전략들일 것이다. 기업의 생존을 위해 이러한 전략들이 활용될 수밖에 없는 이유는 자원이라는 수단의 효율화를 위해서라기보다 목적 자체의 재구조화, 즉 새로운 고객가치의 창출과 빠른 시장 장악 및 재편을 위해서라고 보는 것이 타당하다. 수단에 초점이 있는 것이 아니라 목적의 변화에 초점이 있는 것이다. 조직을 구성하는 인간도 수단이 아닌 목적에 초점을 두어야 하는 시점이다.이렇게 경쟁의 룰이 변하고 있는 기저에는 테크놀로지의 비약적 발전과 영향이 큰 원인이라고 보는 데에 이의를 다는 사람은 별로 없을 것이다. 테크놀로지의 역량이 많지 않았을 시기에는 그 미진한 부분을 인간이 메꾸는 방식으로 생산성을 확보해갈 수 있었다. 하지만 지금과 같이 테크놀로지의 역량이 급속도로 커져가는 시기에는 도구적 자원의 효율화는 테크놀로지가 맡아서 처리하고, 목적의 재구조화 영역은 인간이 맡아가는 방식으로 재편될 수밖에 없다. 아직도 인간을 수단적 개념으로써 테크놀로지와 경쟁하는 자원으로 보는 관점은 미래에는 더 이상 적합하지 않다. 그래서 인간을 자원이 아니라 ‘가치’로 보는 관점이 필요하다. 왜냐하면 수단과 목적이 있을 때 수단이 자원의 영역이라면 목적은 가치의 영역이기 때문이다.자원과 가치의 차별성은 수단과 목적의 차이라는 점 이외에도 고유한 독특성이란 측면에서 구별된다. 자원의 중요성이 그 자체로서의 특질보다는 활용의 정도 및 목표에의 부합도에 따라서 결정된다고 볼 때, 가치는 이와 달리 그 자체로서의 고유한 값어치와 중요성을 의미한다고 볼 수 있다. 따라서 인적가치는 인적자원을 넘어서는 그 만의 독특한 고유성을 강조한다. 이는 상당히 중요한 의미를 지니는데, 우리가 자원에 대해 기대하는 바는 이미 규정된 생산 과정에 얼마나 기여하는가에 있으므로 자원은 알기 쉽게 표준화된 형식과 내용을 지니고 있기를 가정한다. 그래서 수단적 관점에서 자원이 규정된 표준을 넘어서 예상 밖의 특질을 드러내는 것에는 불편할 수밖에 없다. 왜냐하면 자원은 기존에 규정된 생산성에의 기여도가 중요한 것이지 생산성 자체의 방향성이나 변화 또는 혁신에 대해서 논의할 수 있는 여지가 없기 때문이다. 그래서 지금까지의 인적자원개발은 표준화된 역량에 집중하고 규정된 기준에 행동방식과 사고방식을 맞추기 위해 부단히 노력해 왔다. 하지만 여기서의 한계는 그 규정된 표준 이상을 넘어서지 못한다는 점에 있다. "인적가치개발은 인간의 탁월성을 지향한다.조직에서 개인의 고유한 독특성이 실현될 때파괴적인 혁신의 씨앗이 잉태될 수 있을 것이며이를 위해서는 창의성, 인성, 감성을 통찰해야 한다."이제부터 이렇게 표준을 정하고 선험적으로 규정할 수 있는 영역들은 모두 컴퓨터 소프트웨어와 로봇이 처리할 수 있다. 인적자원개발과 달리 인적가치개발이 지향하는 영역은 이러한 표준을 넘어서는 인간의 탁월성 영역이다. 자원으로서의 역량을 넘어서 인간 개인이 잠재적으로 지니고 있는 그만의 고유한 독특성이 실현될 때 파괴적 혁신의 씨앗이 잉태될 수 있을 것이다. 이러한 영역은 표준화된 스킬을 반복적으로 빠르게 하고자 하는 자원개발이 아니라 인간의 창의성과 인성, 그리고 새로운 감성패턴이조화롭게 발현되어 고객들에게 혁신적영향력을 행사할 수 있는 가치의 개발 영역이다. 미래를 생각하는 HRD 담당자들에게 부여된 과제는 새로운 인적가치개발론의 정립이다. 본 소고는 그것을 위해 매우 기초적인 논의와 이슈를 제기하고자 하는 것이다. 다음 호에서는 인적가치의 의미를 시장, 조직, 개인 측면으로 나누어 보다 구체적으로 논의해 보고자 한다.장환영 교수동국대학교 교육학과 교수로서 인적자원개발론, 기업교육론 등의 과목을 담당하고 있다. 1992년 행정고시 합격 이후 17년간 교육부에서 재직하였으며 2018년과 2019년에는 한국기업교육학회 회장을 역임하였다. 주요저서 및 역서로는 『경력창의성』, 『관리스킬의 개발 I,II,III』, 『코칭이론의 모든 것』, 『코칭실천의 모든 것』 등이 있다.