COLUMN

코로나 바이러스 확산은 불확실성과 불안으로 우리의 일상을 크게 위협하는 한편, 일상의 의미와 가치를 깊이 있게 고찰하도록 요구하고 있다. 일상은 흔히들 사적 삶의 궤적, 루틴, 때로는 전쟁으로도 인식되곤 하는데, 일상을 살아가는 우리의 마음가짐에 따라 업무의 수행, 역할극의 수행, 구도적 수행으로 대별해 볼 수 있다. 우리 사회와 기업에는 ‘업적 성취’와 ‘역할 관계’에 대한 수행평가에 함몰되다시피 프로그래밍화된 문화가 팽배하다. 그러나 개인의 인격과 진정성을 존중하고 상호신뢰를 발전시켜나가는 구도적 수행이 있을 때 모두의 삶의 질이 높아질 수 있다. 일상의 주인공은 각자 바로 그 자신이기 때문이다! 개인이 함께 어울려 일하고 소통하는 그 시공간이 자기에게 의미 있는 ‘삶의 자리’가 될 때, 우리의 일상은 새롭게 채색된다.---코로나 시대의 일상코로나 시대에 우리의 일상은 마비되거나 무너지기까지 하고 있다. 대면 모임에 대한 불편한 경계감이 늘어났고, 재택근무로 집에서 업무를 수행하는 일상에서 더 복잡한 긴장이 많아졌다. 코로나 바이러스로 변형된 우리의 일상이 복잡하고 때로 더 힘이 드는 이유는, 저마다 일상을 살아가는 삶의 코드가 달라서가 아닐까?우리가 매일 살아가는 일상은 실로 매우다양한 의미를 갖는다. 일상은 (집과 일터 사이에서) 반복되는 쳇바퀴 같은 ‘루틴(routine)’이며, 스마트폰에 시공간의 기록이 남는 ‘삶의 궤적’일 수도 있고, 동시에 우리가 실제로 사람들을 만나는 ‘삶의 자리’이기도 하다. 사람들의 마음을 투영해서 ‘일상’을 들여다보면, 누군가에게는 생존과 업적을 다투며 싸우는 ‘전쟁터’일 수 있고, 또 다른 누군가에게는 ‘소셜 드라마’가 진행되는 연극무대 같아 보일 수도 있고, 자신의 진정성과 희망을찾아 번뇌하는 ‘깨달음의 장’이 될 수도 있다. 당신에게 ‘일상’은 어떤 의미인가?그래서, 당신은 ‘일상’을 어떻게 채색하고 싶어 하는가?일상의 세 가지 수행성우리는 우리의 일상을 어쩌면 영화 ‘Matrix’처럼 ‘프로그램화된 시공간’에서 살아가고 있는 것은 아닐까? 인간은 누구나 사회적 규범과 가치, 문화의 힘(nomos)을 체득하고 그 삶의 양식을 수용하며 살아야 인정받고 어느 정도 성공할 수 있다고 ‘믿기’ 때문에, matrix 같은 메커니즘은 현대인에게 내면화되어 작동되고 있다. 그런데 우리가 일상을 실제로 살아간다는 점을 ‘수행(修行; performance)’이라고 볼 때, 수행의 의미는 세 가지 다른 지평에서 볼 수 있다.첫째, 업무 차원의 수행(performance)은 업적과 평가가 따른다. 개인의 실적, 월 매출, 성과, 주식, 기업 가치 등이 수치화되고 자기 혹은 타자의 업적과 비교되는 경쟁의 사슬에 묶이곤 한다. 피곤한 일이다! 그런데 우리가 업무수행성의 세계에 함몰되면, 지식과 기술, 정보 등 모든 걸 경쟁시스템에서 숫자놀이로 평가하기 쉽다. ‘우리 부서의 이달 실적은’, ‘저 사람의 퍼포먼스는’, ‘내 자식의 성적은’ 등에 함몰되면 우리의 일상은 실적경쟁의 냉혹한 전쟁터가 된다. 자신도 모르게 사람 냄새를 잃어버리곤 한다.둘째, 연극적 차원에서의 수행(performance)은 관계와 역할에 고착되곤 한다. 우리는 ‘눈치’껏 사회적 역할과 지위에 맞추어서 말하고 행동한다. 그렇기에 공식적 관계는 마치 ‘역할극’처럼 전개되기도 하는데, 사적, 비공식적 관계, SNS에서도 우리는 ‘인상관리’에 신경 쓴다. 상사는 마음대로 표현하고, 부하는 싫어도 좋은 척, 역할과 직분에 맞는 한도에서 조심스레 말하고 행동(해야)한다. 물론 상사가 떠난 무대에서는 을들끼리 맘껏 비난하고 뒷담화하며 스트레스를 해소하기도 한다. 무대 앞과 뒤의 이 같은 간극은, 우리의 의식과 무의식을 억압된 감정으로 분열시키는데, 중간 관리자는 루틴처럼 넘어가기도 하지만, 말단 구성원에게는 참기 어려운 스트레스가 될 수도 있다. 바로 이 ‘간극’ 이 크면 클수록 갑질과 소외, 소송과 다툼이 자라날 수 있고 ‘일과 삶의 분리’가절실해진다. 어떻게 그 간극을 좁힐 수있을까?셋째, 구도적 차원에서의 수행(修行; performativity)은 인격과 진정성을 존중하며 상호신뢰를 발전시켜준다. 진정한 수행에는 미리 짜인 정답이 없다! matrix 프로그래밍에서 벗어나 각자를 그 사람 고유의 인격과 가치대로 존중하며 소통하는 길을 새롭게 찾아야 한다. 스티브 잡스는 (안주하지 않고) 마음을 다했던 일상의 매 순간순간이 ‘점’처럼 이어져, 어느새 그 점들이 연결되어 ‘오늘의 나’ 가 되었다고 말했다.누군가를 만나고 함께 많은 일을 하고, 시간이 흐른 뒤에 기억에 남는 것은 그 사람의 인격과 진정성에서 흘러나오는 향기가 아닐까? 아련한 고마움이 문득 고개를 내밀거나, 이름도 떠올리기 싫어지는 악취를 느끼거나. 특정 종교기업에서 QT(quiet time: 명상)나 마음수련을 제공한다 해도, 갑이 을을, 아니 정을, 아니 병을 진심으로 존중하지 못하는 곳에서는 더불어 사는 사람의 향기를 맡기 어렵다. 사람을 수치화된 업적으로만 평가하지 않고, 그 사람의 고유한 개성과 인격을 존중하며 진정성 있게 대할 수 있는 분위기라면, 나이어린 신참 구성원이라도 회사생활이 신바람나지 않을까? 그런데, 그것은 참된 구도적 수행 없이는 불가능하다!삶의 질=삶의 자리 되찾기오늘날 우리에게 삶의 질이 절실해지는 이유는, 많은 경우 ‘일자리’에서의 스트레스가 너무 크기 때문이다. 그래서 ‘워라밸, 저녁이 있는 삶’이 그처럼 절실해지는 게 아닌가? 때론 ‘기분전환’을 위한 레저나 바캉스도 필요할 수 있지만, 무엇보다도 우리가 살아가는 일상의 한복판에서 사람 냄새 맡고 행복의 의미를 나누는 충만한 ‘삶의 자리’를 되찾을 필요가 있다. ‘일자리’에서마저도!기실, 구도자들에게 ‘삶의 자리’를 떠나서 깨달음이란 결코 있을 수 없다! 일찍이 선불교 전통에서 많은 선사들이 ‘행주좌와 어묵동정’, 우리가 살아가며 걷고,머물고, 앉고, 눕고, 말하고, 침묵하고,움직이고, 가만히 있는 모든 일상의 자리가 ‘법당’ 즉 ‘깨달음의 자리’라고 역설하였다. 선사들의 토굴과 면벽수행이 깨달음을 보증하지 못한다는 것이다! 가톨릭의 가장 대표적인 현대신학자 칼 라너역시 ‘일상’이라는 소책자에서 걷고 말하고 움직이고 머무는 그 모든 일상의 삶이 바로 초월로 향하는 ‘구원의 여정’이라고 소개하였다. 요컨대, 우리가 삶의 질을 높이기 위해서는, 매일 반복되는 내 일상의 시공간이 바로 내가 진정성을 찾고 함께 살아가는 행복을 누리는 ‘삶의 자리’라는 현실을 깨달아야 한다.일상, 인간人間의 그 지극한 삶의 자리오늘날 코로나 시대는 탈성장을 압박하고 있다. 우리가 업무적 수행과 평가에 매여 살아가는 수치화된 일상에서 좀 빠져나오라고 요구하는 것이다. 아무리 당신의 ‘라떼는’ 소중한 과거라 해도, 현재 ‘삶의 자리’를 함께 살아가는 구성원 하나하나가 더 소중하다는 인식의 패러다임을 바꾸지 않으면, 갑-을 관계의 역할극 수행에 묶여 사람 냄새나는 진정성 있는 수행이 자라나기는 어렵다."인간은 서로 의지하고, 사이를 존중하는 사회적 존재다.그래서 각자의 자율적인 시공간을 존중하되,함께 의존하고 나누는 호혜성이 있어야집단지성이 발현되며 일상도 풍요로워진다."인간人間은 ‘서로 의지人하면서 동시에 사이間를 존중하는’ 사회적 존재를 의미한다. 각자의 ‘자율적인 시공간’을 존중하되, 함께 의존하고 나누는 ‘호혜성’이 우리의 일상을 풍요롭게 해준다.기실, 집단지성(collective intelligence) 시대에 더 높은 업무효용과 생산성을 위해서라도, 공동 프로젝트와 협업은 절실하다. 나만의 아집과 편견의 자리에서 한 걸음 벗어나서 더 나은 의사결정을 추구하며 상대의 진심을 이해하고자 그의 마음 안으로 들어갈 수 있다면, 일상의 그 순간이야말로 나의 해탈이며 초월로 향하는 구원의 자리가 아닐 수 없다! 나보다 더 힘들어하는 식구, 부하 구성원에게 덜 참견하고 더 큰 자유를 주고 좀 더믿어 줄 수 있으면, 코로나 블루로 얼룩진 우리의 일상에 아침 햇살이 넌지시차오를지 모른다.오세일 교수서강대학교 사회학과 교수. 가톨릭(예수회 소속) 사제이며 사회학자로서 종교, 문화, 영성, 교육, 사회변동 등 다양한 분야에서 통계분석과 질적연구를 병행하며 다수의 논문을 생산하고 있다. 특히 오늘날 현대사회의 소셜 네트워크, 소통과 혁신에 주목하며 ‘충만한 삶’의 화두를 따라서 행복과 삶의 질, 진정성과 수행성에 대해 깊이 연구하고 있다.

인공지능의 발전은 우리 사회에 기대와 우려를 가져다주고 있다. 인공지능은 인간의 지적 능력을 프로그램화하여 업무의 생산성을 올리고 감성까지 코딩하면서 생활 깊숙이 들어오고 있다. 디지털 트랜스포메이션에 따라 방대한 양의 빅데이터가 생성되고 있으며, 인공지능은 이를 학습함으로써 놀라울 정도로 성장하고 있다. 하지만 인공지능은 데이터 편식에 따른 편견과 공정성 시비 발생, 의사결정 과정과 그 결과에 대한 신뢰성 측면에서 문제를 일으키고 있다. 이를 해결하지 못한다면 인공지능 생태계의 발전은 요원할 것이다. 이제 인공지능 개발 과정에서 최소한의 원칙과 윤리를 고민할 때가 왔다.---인공지능은 우리 사회에 많은 변화를 가져다주고 있고, 앞으로는 더욱 큰 변화를 가져올 것으로 예상된다. 지금까지 컴퓨터라는 도구는 단순한 계산에서 시작하여 업무의 생산성을 올리고 정확성을 높이는데 많은 기여를 해왔다. 특히 컴퓨터에게 지시하여 일하게 만드는 소프트웨어의 능력이 재평가되면서 인공지능의 무한한 가능성은 이미 예견되었었다. 사실 소프트웨어는 사람이 지시하는 일만 하기 때문에 어떻게 일을 시킬 것인가를 프로그램화하는 작업이 중요했다. 잘 만들어진 프로그램과 그렇지 못한 프로그램은 생산성 차이가 크게 나서 프로그램을 잘 만드는 사람에게는 상당한 수준의 전문성이 요구된다. 이러한 전문성은 갑자기 만들어지지 않기 때문에 어려서부터 받는 교육이 중요한 요소이기도 했다. 사실 소프트웨어 교육이 주목을 받았던 가장 큰 요인은 컴퓨터과학이라는 전문분야 외에 소프트웨어 활용이 넓어지기 시작한 시대적 변화다. 인문, 사회과학, 공학, 자연과학, 의학 등 거의 모든 분야에서 소프트웨어를 잘 사용하는 것이 자신의 전문성을 발전시키는 중요한 요인으로 자리를 잡으면서 컴퓨터과학 전공자 외에 다른 분야의 사람들이 많이들 소프트웨어를 배우게 되었다.이렇듯 소프트웨어를 잘 다루는 사람이많아지면서 인간의 사고 과정을 프로그램화하는, 즉 소프트웨어로 만드는 것에대한 필요성이 생기기 시작했다. 사람들은 ‘단순한 일만 하는 프로그램을 사람처럼 좀 똑똑하게 일하게 할 수는 없을까?’ 라는 질문을 던지기 시작했다. 소프트웨어가 어느 정도는 자율성을 갖고 일을 처리한다면 인간의 생산성이 더욱 올라갈것이라는 기대도 생기게 되었다. 더 나아가 소프트웨어가 일반인을 넘어 특정 분야의 전문가 수준으로 사람의 역량을 대체할 수 있다면 정말 획기적인 일이 될것이라는 생각도 팽배해지기 시작했다. 언급한 일들은 실제로 발생하기 시작했다. 2011년 IBM의 인공지능 ‘왓슨’이 미국의 텔레비전 퀴즈 쇼 ‘제퍼디’의 가장 긴 챔피언 보유자였던 켄 제닝스와 대결하여 승리한 것이다. 이때 놀라웠던 것은 일상적인 대화 형태의 질문에 컴퓨터가 대답했다는 것이었다. 이어서 2016년에는 구글의 ‘알파고’가 이세돌 바둑기사와의 대국에서 4:1로 승리하면서 인공지능은 급격하게 주목받게 되었다. 이후에도 자율주행 자동차의 급격한 성장과 대중화, 패턴 인식, 음성 합성 등 여러 분야에서 인공지능의 가능성이 입증되기 시작했다. 이제 우리 주변에서 인공지능이 탑재된 기기들을 많이 접할 수 있다. 그러나 인공지능의 기능이 전문가 수준까지 올라오면서 희망과 걱정이 동시에 생기기 시작했다.사람은 지식과 경험을 쌓으면서 그 전문성을 완성해 나간다. 인공지능은 데이터로부터 학습하면서 이와 유사한 과정을 거치게 된다. 하지만 이 부분에 여러 이슈와 논쟁이 끊이질 않고 있다. 가장 큰 걱정은 인공지능이 학습하는 데이터에 대한 것이다. 부적절한 데이터로 학습한 인공지능은 잘못된 결정을 내릴 수 있다. 다시 말해 편견이 들어간 의사결정을 할 수 있다는 의미다. 그뿐만 아니라 의도는 그렇지 않았지만, 결과적으로 불공정한 결정을 내릴 수 있다. 따라서 공정하다는 것이 무엇인지에 대한 철학적인 논쟁이 있을 수 있고, 사회적인 통념에 비추어 의도하지 않은 결과가 나올 수 있다는 점이 우려된다. 미국 일부 주에서 사용하는 ‘컴파스(COMPAS)’는 재범 가능성을 예측하는 시스템으로 판사가 형량을 선고하거나 가석방을 결정하는 일을 보조하는 수단으로 사용된다. 이 시스템의 예측 결과와 실제 재범 여부를 조사한 결과 흑인과 백인을 차별하는 결과가 나온다고 주장하는 사례가 있었다. 이외에도 인공지능이 잘못된 데이터를 학습하여 잘못된 결과에 이르는 사례는 흔하게 발견되고 있다. 최근 논란을 낳은 AI 챗봇 ‘이루다’의 경우도 결국 데이터의 문제다. 어떤 이들은 인간이 편향적이기 때문에 인간에 의해 생성된 데이터도 편향적이라고 지적한다. 그들은 인공지능이 편견을 갖게 되는 이유는 편견을 가진 사람들이 제공한 데이터에 기초하여 학습했기 때문이라는 점을 강조하고 있다. 인공지능은 사례로부터 학습해서 다뤄본 적 없는 상황에서 일반화 작업을 진행한다. 따라서 인공지능이 사용하는 데이터를 누가 제공하는가는 아주 중요한 이슈가 된다.인공지능에 대한 또 다른 걱정은 기술에 대한 신뢰성 부분이다. 인공지능이 내린 의사결정이 어떻게 내려진 건지 몰라도 되는가? 인공지능이 내린 의사결정이 맞기는 한 건가? 즉, 과정과 결과에 대한 신뢰성 문제가 제기되고 있다. 2019년 미국 뉴저지에서 사용하는 용의자 추적용 안면인식 소프트웨어는 비슷한 얼굴의 일반인을 용의자로 지목하여 그 사람이 억울하게 체포되는 일이 있었다. 피해자는 10일 동안이나 감옥에 수감되어 있었고, 최종적으로 증거불충분으로 결론지어졌다. 높은 인식률을 자랑하는 이 시스템은 용의자 체포에 많은 기여를 하였기 때문에 경관에게 절대적인 신뢰를 받았던 것 같다. 과연 이 경우는 안면인식 시스템의 잘못이라고 볼 수 있을 것인가? 아니면 경관의 잘못이라고 볼 수 있을 것인가? 그 반대의 경우가 발생하여 중요한 용의자를 놓친다면 누구의 잘못이라고 볼 수 있는가? 해당 사례는 인공지능의 결정을 우리가 어떻게 받아들여야 하는지 시사하는 바가 크다. 아울러 의사결정 과정을 공개하는 것도 중요하다. 특정 기업이나 기관에서 인공지능이 의사결정에 관여한다면 왜곡된 결과가 나올 수 있다. 이러한 연유로 설명 가능성이나 투명성이 중요한 요소로 떠오르고 있다. 우리가 식료품을 고를 때 어떤 성분이 포함되어 있는지 살펴보고 선택하듯, 인공지능이 탑재된 시스템에 투명성을 제공하는것은 주요한 요소다. 또한, 어떠한 과정을 거쳐서 혹은 어떤 데이터를 학습하여 그러한 의사결정을 했는지 분석하는 일도 빼놓을 수 없다."인공지능은 수많은 데이터를 바탕으로 학습한다.그래서 데이터 편식에 따른 편견과 공정성,의사결정 과정과 결과에 대한 신뢰성에서 문제가 발생한다.그에 따라 인간은 인공지능 활용에 대한 원칙을 세워야 한다."그런가 하면 조금 먼 이야기지만 초지능을 갖춘 인공지능의 출현도 걱정된다. 인간의 지적 수준을 월등히 뛰어넘는 초지능의 출현은 생명과 인간의 역할에 대한 근본적인 물음과 같은 숙제를 안겨줄 수 있다. 하지만 인공지능 전문가들은 대체로 염려할 필요가 없다고 이야기하고 있다. 어떤 전문가들은 현재의 인공지능 기술 수준으로는 어림없는, 그저 공상과학 영화에서나 나오는 이야기라고 치부하기도 한다. 오히려 국가적으로 인공지능 분야에 투자하고 연구개발에 몰두할 시기에 인공지능 윤리에 대한 논의가 자칫 이에 대한 위축으로 이어질까 염려하는 사람들도 있다. 지금의 기술 수준으로는 이러한 논의는 그저 가십거리에 불과한 것도 사실이다. 헌데 왠지 영화에나 나오던 일들이 속속 나타나는 현실을 보면, 지금은 어렵더라도 언젠가는 초지능 인공지능이 나타날 거 같다는 생각이 든다.어찌 보면 우리는 인공지능에 모든 인간의 가치관을 만족하는 절대적인 선을 요구하고 있는지도 모른다. 인간은 그러지 못하면서 인공지능은 그래야 하는 모순된 태도를 보이는지도 모른다. 하지만 연구개발은 지속해서 이뤄지고 있고, 인공지능은 점점 높은 수준으로 가고 있어서, 최소한의 원칙은 세워야 할 것 같다. 그것마저 하지 않는다면 어떤 인공지능이 개발되어 출현할지 모르기 때문이다.안성진 교수성균관대학교 사범대학 컴퓨터교육과 교수. 공학박사로서 성균관대학교 입학처장, 사범대학 학장, 교육대학원 원장, 교육연구소 소장 등을 역임했다. 정보통신기술사 자격을 보유하고 있는 연구자이면서 SW와 AI 교육에 많은 관심을 갖고 있다. 주요 저서로는 『컴퓨터처럼 생각하기』, 『정보통신배움터』, 『경영 빅데이터 분석』, 『인터넷 윤리』, 『연구보안론』 등이 있다.