COLUMN

공감, 양보, 협력. 이들은 모두 관계를 형성하고 유지하는데 도움이 될 뿐 아니라, 관계에 금이 갔을 때 사람들을 이어주고 갈등을 풀어주는 관계지향적이고 관계친화적인 행동들이다. 그러면 친사회적 행동의 반대편에는 무엇이 있을까? 그것은 타인의 아픔을 공감하지 못하고, 다른 사람의 관점을 이해하거나 수용하려는 노력을 하지 않으면서, 관계를 파괴하는 반사회적 행동이라 할 수 있다. 공감, 양보, 협력과 같은 친사회적 행동은 ‘의지’가 필요하다는 공통점을 갖고 있다. 지금처럼 연계와 상생이 필요한 시기에는 무엇이든 적극적으로 실천하려는 의지가 필요해 보인다.---공감은 ‘상대방의 입장에서 생각하고 느끼려고 노력하는 태도’, ‘타인의 눈으로 보고, 타인의 귀로 들으며, 타인의 심장으로 느끼는 것’ 등 다르지만 비슷하게 정의되어왔다. 사람들의 아픔을 이해하고 치유하려고 노력하는 상담사들에게 공감은 기초적인 관계 기술이다. 공감이 만병통치약이 아니고 또 그럴 수도 없지만, 상담사의 적절하고 ‘충분한’ 공감은 내담자(문제를 호소하는 사람)의 마음을 열게 하고, 상담사를 신뢰하게 하면서, 개방적인 자세로 치유과정에 임하게 하는 촉매제 역할을 한다.공감의 반대편에는, 공감을 방해하는 것은 무엇이 있을까? 회피, 무시, 무반응, 멸시, 학대 등등이 있다. ‘판단적인’ 태도 역시 공감의 반대편에 있다. 사람들에게는 ‘판단하는’, ‘판단적인’ 경향이 있다. 지적인 능력을 강조하는 사회에서는 분석과 종합하는 능력, 비판적 사고력을 존중한다. 이러한 능력이 강조되고 강화 받는 분위기에서는 사람들과의 관계에서도 상대방의 이야기를 분석하고, 종합해서 판단하고, 해결책을 제시하려고 한다. 그러다 보니, 상대방이 어떤 기분이고 왜 그런 생각을 하는지 그 사람의 입장에서 이해하려고 노력하기보다는, 자신의 문제와 경험 및 해법에 비추어 상대방이 ‘이러저러하다’라고 섣부르게 판단하면서, 요청받지도 않은 해결책을 제시하려고 한다.문제의 객관적인 이해와 판단, 대안이 되는 방법과 해결책이 필요한 상황이 있다. 그러나 이해와 지지, 격려와 ‘내 편’ 이 필요한 상황에서는, 문제나 상황이아니라 그 사람이 중요하다. 문제가 아니라 문제를 꺼낸 그 사람에게 초점을맞추어야 한다. 공감은 사람에게 초점이있다. ‘타인의 입장’에서라는 전제를 수반하는 공감의 특성상, 공감은 사람에게초점을 두고, 그 사람을 이해하려고 노력하는 태도다. 이에 반해, 판단하는 태도는 사람에게 초점을 두는 것이 아니라, 그 사람이 말하는 내용과 문제 및 상황, 잠정적인 해결책에 초점을 맞춘다.그래서인지, 아픔을 이야기하는 사람이듣는 사람에게 오히려 화를 내는 경우가있다. 문제에 대한 해법을 제시하고, 화자의 몰이해와 판단력 부족 등을 분석해서 말해주는 사람에게 화를 낸다. ‘나’를봐달라고 요구하는 상황에서, 상대방은 ‘내 문제’에 초점을 두고 있기 때문이다.문제가 아니라, 이야기의 내용이 아니라, 분석과 판단이 아니라, 그 ‘사람’이중요한 시점이 있다. 내가 아닌 상대방을 중심에 두고, 내 지식과 지혜가 아니라 그 사람의 심정과 아픔에 초점을 두어야 하는 때가 있다. 그런데 사람들은타인보다는 자신을 중심에 두는 것이 자연스럽다. 비난할 수 없는 성향이다. 그래서 내가 아닌 타인을, 내가 쌓은 지식과 지혜가 아니라 상대방의 경험과 입장을 중심에 두고 그것을 조명하는 것은부자연스럽기까지 하다. 그래서 공감에경험과 학습, ‘의지’가 필요하다.공감은 학습된 반응이고, 대부분의 사람들은 공감하는 법을 배울 수 있다. 공감을 잘하는 사람들의 행동을 살펴보자. 이들은 보고(look), 듣고(listen), 반응한다(respond). 우선, 공감 능력자들은 자세부터 다르다. 시선과 몸이 상대방을향하고 있다. 물리적으로 멀리 떨어져있고 시선을 회피하면서 상대방을 공감할 수 있을까? 같은 공간에 존재하면서모든 사람이 시선과 몸을 스마트폰에만 집중하고 있다면, 함께 있는 사람들은과연 공감하고 있는 것일까? 함께 산 정상에 올라 서로 다른 곳을 보면서 느낌을 말한다면, 이들이 서로를 공감할 수있을까? 공감을 하려면, 시선과 몸을,관심을 상대방에게 향해야 한다.공감을 하려면, 들어야 한다. 듣는다는것이 얼마나 어려운가? 각자의 삶과 문제에 몰입해 있으면서 타인의 이야기를,타인의 아픔을, 타인의 문제에 귀를 기울이는 것은 생각보다 쉽지 않다. 30분 이상 타인의 이야기를 집중해서 경청하는 일은 전문적인 상담사의 길로 접어든 초보 상담사들에게도 쉽지 않은 일이다. 지루해지고, 다른 삶의 현안들이 머리에 떠오르면서, 대화는 길을 잃게 되고, 적절하지 않은 반응들이 나타나게 된다. 그래서 의도적으로 들으려는 노력과 훈련이 필요하다.공감은 공감하는 사람에게만 머물러 있는 것이 아니라 상대방에게 전달되어야 한다. 보고 듣는 것 뿐 아니라, 내가 보고 있고, 듣고 있고, 이해하려고 노력하고 있다는 것을 상대방이 알게 해야 한다. 그래서 공감하려고 노력하는 사람은 보여주고, 말하고, 반응한다. 적당한 강도로 눈을 맞추고, 적절한 빈도로 끄덕이면서, ‘음, 그랬구나.’와 같이 추임새도 넣고, 호기심과 염려를 담아 질문하고, 상대방이 한 말의 요점을 파악해서 말해준다. 심지어 상대방 마음속에 있을 것 같은 감정이나 의도를 자신의 언어로 표현해 준다(네 표정을 보니 많이 힘든 것 같다. 슬퍼 보여.). 공감을 잘 표현하지 못하는 사람들의 마음에는 가림막이 있다. 보고, 듣고, 이해하려고 노력하지만, 상대방이 보고 듣고 알 수 있도록 전달하지 못하게 방해하는 무거운 가림막이 존재한다. 그래서 그 가림막을 들어 올리려는 의지가 필요하다. 서툴지만 자신의 마음을 상대방에게 전달하려는 노력과 실천적인 연습이 필요하다.공감 받는다는 것은 어떤 느낌일까? 누군가가 내 입장에서 생각하고 내 감정을 느껴보려고 노력할 때, 그리고 그러한 태도를 나에게 전달하려고 애쓸 때, 나는 어떤 느낌이 들까? 우선, 이야기를 잘 꺼냈다는 안도감, 이해받고 수용 받는다는 느낌을 가질 것이다. 나아가, 저 사람이 내 편일 수 있고, 이 관계가 안전할 수 있다고 느끼게 된다. 소외되고, 세상에 혼자인 것 같은, 누구도 내 목소리에 귀를 기울이지 않는다고 생각하는 사람들에게 타인의 공감은 분명, 사람에 대한, 관계에 대한 신뢰가 회복되는 단초일 수 있다. 더 중요한 것은, 내가 부적절하지 않고, 이상하지도 않고, 완벽하지는 않지만 충분히 괜찮은, 그 자체로 소중하고 가치 있는 존재라는 본질적인 자기발견의 시작일 수 있다. 공감이 이 모든 것을 짧은 시간에 빠른 속도로야기하지는 않겠지만, 자기치유와 신뢰회복의 단초가 될 수는 있다.공감 받지 못한 사람들, 관심과 보호를요청했으나 일관되게 거부당한 사람들이 있다. 이런 일이 일정 기간 주요 관계에서 지속되면, 지지받고 이해받고 보호받고 싶은 자연스러운 욕구는 정반대로무시와 멸시, 학대 등 상처를 초래하기때문에, 관심과 사랑, 보호를 갈망하는기본적인 욕구는 부적절한 것이 되고, 결국 타인에 대한 기대와 신뢰를 철회하게 된다. 따라서 이들은 누군가가 보고, 듣고, 반응해주면, 어색해하고, 의심하면서, 거리를 두고, 심지어 물리치는 행동을 하게 된다. 자신을 보호하기 위해, 다시는 상처 받지 않기 위해 하는 방어적인 행동인 것이다. 그래서 공감은 종종 기다림을 필요로 한다. 상처받은 사람의 아픔을 있는 그대로 보고 들으면서, 이전 사람들과는 다르게 반응해 주는 안정적이고 일관된 태도를 지속적으로 보여주는 기다림이 필요하다. "공감은 내가 부적절하거나 이상하지 않고,완벽하지 않지만, 그 자체로 소중하고 가치 있는 존재라고 느끼며본질적인 자기발견을 이뤄내는 시작점을 만들어줄 수 있다."미국인들이 가장 좋아하는 영화 중 하나로 선정된 ‘굿 윌 헌팅’에서 상담사는 어린 시절 양육자로부터 학대를 받아 이후 삶에서 사람들을 불신하고 관계 형성을 회피하는 내담자에게 ‘네 잘못이 아니야, 네 잘못이 아냐, 네 잘못이 아냐.’를 반복해서 말해 준다. 내담자가 경험한 무시와 학대가 그의 잘못이 아니라고 반복해서 대신 말해준 것이다. 상처와 고통으로 힘들어하는 내담자의 내면을 보고 듣고 대신 말해주는 상담사의 공감 반응은 내담자가 강력한 방어를 허물고, 상담사 뿐 아니라 삶에서 조우하는 타인들과 새로운 관계를 시작하는 출발점이 되었다.극한의 고통을 경험하는 환자의 손을 잡고 그 옆에서 고통을 공감해주는 사람이 있을 때, 환자가 지각하는 신체적 고통의 강도는 현저히 줄어든다. 팬데믹으로 많은 사람이 힘들어하고 있다. 이때공감은 작지만 큰 울림으로 진동하는 관심과 옹호의 목소리다. 그야말로 모두의의지와 작은 실천이 소중한 시기다.서영석 교수고려대학교 학부에서 심리학을 전공했고, 미국 미네소타대학교에서 상담심리 전공으로 석사와 박사 학위를 취득했다. 현재 연세대학교 교육학과에서 상담교육전공 교수로 재직 중이며, 인간관계, 상담 관련 과목을 강의하고 있다. 연구 주제로는 애착, 외상 후 성장, 상담윤리, 자해/자살을 포함한 정신건강 문제 등이 있다.

기업에서 성과에 따라 보수를 지불하는 것은 공정하고 당연한 처사 같지만, 많은 현장연구에서 밝혀진 바로는 성과급과 생산성의 관계는 그리 높지 않다. 타인을 길들이기 위한 보상은 주체성을 잃게 만들어 궁극적으로 동기를 앗아가기 때문이다. 호모 파베르(노동하는 인간)로 살 것인지 호모 루덴스(놀이하는 인간)로 살 것인지는 자율성에 달려있다. 도처에 보상이 도사리고 있는 시대에 우리가 할 일은 자기 삶의 주인이 되는 것이다.---연구가 유일한 즐거움인 K 교수의 대학에서 새로운 인센티브 제도를 도입했다. 저명한 국제 학술지에 논문 한 편을 출판할 때마다 꽤 많은 금액의 인센티브를 주기로 한 것이다. 처음엔 쏠쏠한 보너스쯤으로 여겨져서 좋았지만, 시간이 지날수록 논문을 쓰는 것이 돈을 벌기 위한 수단으로 느껴졌다. 몇 년 후 갑자기 재정위기를 맞은 대학이 인센티브 제도를 없애기로 결정했다. K 교수는 더 이상 논문을 쓰지 않았다. 논문을 굳이 써야 할 이유가 사라졌다고 생각했기 때문이다. 보상이 놀이를 일로 바꾼 것이다.심리학에선 이러한 현상을 동기저하(undermining) 효과라 한다. 이미 내재동기가 충만해 있는 일에 외부 보상을 주면 도리어 내재동기가 떨어진다는 것이다. 외부 보상이 창의성을 저하시킨다는 연구결과도 있다. 심지어 보상에 중독되고 보상에 의해 처벌받는다는 주장도 있다. 자신의 행동 이유를 보상에 잘못 귀인하기 때문에 재미가 없어진다는 설명이다. 흥미를 느끼는 일에 물질적 보상이 기계적으로 주어지면, 내재동기는 저하된다."직장에서 제공되는 금전적 인센티브는그 효과가 너무 강력해서 일을 통해 얻게 되는다양한 만족 효과를 약화시킨다는 단점이 있다."이 기쁨 또한 지나가리라보너스, 승진, 포상휴가, 칭찬은 우리를 일하게 만드는 강력한 드라이브 요인이다. 우리의 뇌는 물질적 보상과 상장이나 칭찬 같은 사회적 보상에서 오는 쾌감을 명확하게 구분하지 못한다. 엄밀히 말하면, 경제적 보상은 사회적 보상이기도 하다. 사회적으로 가치 있다고 인정받는 성과에 주로 주어지기 때문이다.여러 가지 보상 중에서도 단연 으뜸은금전적 보상이다. 돈의 효과가 강력한이유는 보편성 때문이다. 다른 보상과는달리, 돈은 교환가치가 커서 다양한 유형의 쾌락을 살 수 있다. 돈으로 교환할수 있는 대상의 범위가 클수록, 세상이돈에 의해 통제 가능한 것처럼 느껴지게 마련이다. 돈이 개인의 주체성(agency)을 과장되게 착각하도록 만드는 것이다.금전적 인센티브에 대한 부정적인 시각은 개인의 성과에 대한 객관적 측정 가능성, 성과와 보상의 연계 방식에 대한 공정성, 부수적으로 발생하는 능력주의와 경쟁에 기인한다. 능력은 개인차가 있어서 기대했던 보상을 받지 못하면 좌절, 분노, 우울, 무기력을 수반한다.경제적 보상이 기대만큼 효과가 없는 또 다른 이유는 쾌락의 쳇바퀴(hedonic treadmill) 특성 때문이다. 사람은 성과급이 주는 행복에 금세 적응되어, 처음에는 행복하지만 시간이 지나면 당연하게 여겨 원래의 행복 수준으로 돌아온다. 심각한 변고는 성과급을 지급할 여력이 없을 때 생긴다. 성과급 없는 일이란 도무지 의미가 없다고 생각하기 때문이다. 다 먹고 살자고 하는 짓이라고 생각하면 일의 재미는 사라진다. 금전적 인센티브의 근본적 문제는 그 효과가 너무 강력해서 일을 통해 얻을 수 있는 다양한 만족의 효과를 약화시킨다는 점이다. 물론 모든 보상이 언제나 내재동기를 저하시키는 것은 아니다. 전혀 흥미가 없는 일을 시작하게 하거나, 언어적보상이 예기치 못한 방식으로 제시되는경우에는 동기저하 현상을 보이지 않는다.당근으로 길들이기당근과 채찍은 야생마나 당나귀 따위의 동물을 길들일 때 쓰는 수단이다. 당근은 잘하면 주겠다는 조건부 행복의 보장이기도 하다. 약속된 당근이 달콤한 쾌감을 줄 것 같지만, 결과가 일정 기준에 도달하지 못하는 순간, 채찍으로 돌변하여 위협한다. 맛있는 당근을 놓치면 처벌받을 때와 똑같은 고통을 느낀다. 이것이 당근으로 위장한 채찍의 본모습이다.보상의 동기저하 효과는 동기과학 분야에서 뜨거운 감자이긴 하지만, 그 주된 이유는 한마디로 통제권의 상실 때문이다. 애석하게도 대부분의 보상은 타인 주도적이다. 부모, 교사, 상관 등 권위적인 인물들이 당근을 얻을 수 있는 조건을 제시한다. 따라서 당근의 사용은 철저하게 상대방의 행동을 통제하기 위한 발상이다. 가령, 매출액 증가에 비례하여 전 사원에게 특별 보너스를 지급하겠다는 사장님의 약속은 적은 돈을 줄 테니 더 큰 돈을 벌어 오라는 요구다. 전래동요 ‘두껍아 두껍아, 헌집 줄게, 새집 다오’와 다름없다. 여기서 직원은 사장님이 보너스로 자신의 행동을 조절하려는 의도를 읽게 된다. 시험 볼 때마다 90점을 넘기면 원하는 선물을 사 주겠다는 부모도 마찬가지다. 아이들의 공부에 대한 동기의 싹을 잘라 버리는 꼴이다. 직원과 아이는 자신의 일에 대한 주도권을 잃어버린 탓에 일과 공부가 재미있을 리 만무하다.돈이 언제나 누구에게나 통제적으로 작용하지는 않는다. 돈이 개인의 가치목록에서 얼마나 중요한지에 따라, 개인의 자존심과 의지력에 따라 돈의 통제력은 달라진다. 자신의 삶에 주체적인 사람은 의사결정 시 돈보다 혹은 돈만큼 중요한 가치로운 것들을 함께 고려한다. 필요한 만큼의 돈을 적절한 수단으로 사용한다는 뜻이다. 동기는 남이 부여하는 것이 아니다. 누군가가 나에게 동기를 부여하는 순간, 주체성이 사라지면서 길들여지기 시작한다. 동기는 스스로 만들어 내는 것이다.없을 때 소중한 것들최근에 본 최악의 포스터 하나. “어느 마스크를 쓰시겠습니까? 남이 씌워줄 땐 늦습니다.”라는 문구와 함께 마스크를 쓴 모습과 인공호흡기를 쓴 사진이 나란히 실렸다. 선택권을 가장한 무지막지한 공갈 협박을 보고 기발한 아이디어라고 감탄하는 주변의 반응에 경악을 금치 못했다. 안타깝게도 우리는 자율성을 옥죄는 환경에 익숙해진 나머지 모욕감조차 느끼지 못하게 된 듯하다. 인간의 실존은 선택에서 온다. 선택권이 제공되면뇌의 보상회로가 활성화되기 시작한다.인간의 마음은 스스로 움직이도록 설계되어 있다. 자율성은 공기와 같아서 있을 때는 가치를 잊고 지내다가, 없어진 후에야 그 소중함을 절실하게 깨닫는다. 한가지 흥미로운 점은 자유에 대한 갈망이 인간의 기본적인 욕구임에도 동양 문화권에서 자율성의 효과는 미미한 것으로 나타난다는 것이다. 타인에 대한 의존도가 높은 집단주의 문화 때문일 수도 있지만, 어릴 적부터 자율적으로 선택해본 경험이 거의 없고, 선택의 결과에 대한 책임이 혹독한데다, 재선택의 기회가제한되어 있어서 선택을 두려워하고 회피한다고 볼 수 있다. 자율성은 근육처럼 자주 쓸수록 단단해진다. 자신이 책임지고 선택할 수 있는 자율적 환경을 제공하는 게 최선이다.인센티브라는 당근이 채찍이 되지 않으려면, 어떤 경우에도 당근이 개인의 주체성을 제한하는 수단으로 느껴져서는 안된다. 개인의 노력과 행동의 공헌도를 인정하고, 수고에 감사를 표하는 격려의 용도로 활용되어야 한다. 금전적 인센티브보다 더 자주 손쉽게 쾌감을 얻을 수 있는 각양각색의 당근들이 존재한다는 사실도 간과해서는 안된다. 물질적 보상 획득에만 전력투구하기보다, 인정, 존경, 배려, 공정, 감사, 신뢰, 공감, 자부심 등의 다양한 만족을 경험하는 것이 중요하다.타인의 평가나 인정에 집중하다 보면, 정작 자신의 통제력은 힘을 잃게 된다. 반대로 타인의 시선에서 자유로우면, 자신의 결정에 책임지게 되고 주체성이 강해진다. 자신이 결정해서 추구한 만족은 타인의 조절에 의한 보상과는 차원이 다르다. 현재의 보상이든 미래의 보상(목표)이든 자기 결정에 의해 설정된 것이라면 부작용은 줄어든다. 무슨 일을 하든지 자신의 일로 만들어야 한다. 결국 자기 삶의 주인이 되는 것이 동기의 핵심이다. 칭찬받기 위해 춤추던 그 고래는 지금쯤 무얼 하고 있을까?김성일 교수고려대학교 교육학과 교수. 한국교육심리학회와 한국인지과학회 회장 및 두뇌동기연구소(bMRI: Brain and Motivation Research Institute) 소장을 역임했다. 주로 흥미, 호기심 및 동기의 신경교육학적 기제에 관한 연구를 수행하고 있다. 고려대학교 ‘석탑강의상’을 12년 연속 수상했으며, 주요 저서로는 『마음을 움직이는 뇌, 뇌를 움직이는 마음』, 『뇌로 통하다』, 『Recent Developments in Neuroscience Research on Human Motivation』 등이 있다.