COLUMN

전문가는 전문적으로 문외한이다! 한 분야의 경지(mastery)에 이른 사람의 여정은 영원히 풀 수 없는 신비(mystery)에 쌓여 있다. 많은 사람들이 저보고 어떻게 그렇게 책을 빨리 쓸 수 있는지 비법을 설명해달라고 한다. 그런 질문에 대한 대답은 그저 매일 조금씩 밥 먹듯이 쓴다고 대답한다. 특별한 비법이라는 이름으로 정리하려고 마음을 먹는 순간 막막한 기분이 든다. 어떻게 책을 쓰는지를 빠짐없이 정리해서 완벽한 책 쓰기 매뉴얼로 만들 수 없다. 혹은 책 쓰기 과정(process)을 구체적인 단계로 나눠서 각 단계별 무엇을 어떻게 하는지(practices) 어느 정도 설명할 수 있지만 여전히 마스터리에 이르는 길은 미스터리로 가려져 있다. 본인이 매일 하고 있는 일을 언어를 매개로 구체적으로 표현할 수 없는 영역이 존재한다. 언어적 개입을 거부하는 전문성의 경지, 거기에 이르는 길은 늘 베일에 가려져 있다. 경기도 파주에 가면 선일금고라는 금고 만드는 강소기업이 있다. 안타깝게 설립자 김용호 회장님은 돌아가셨다. 김용호 회장님은 전 세계 금고를 종류별로 손으로 여는 지루한 반복 연습을 통해 금고여는 마스터리에 이르게 되었다. 김용호 회장님의 금고 여는 노하우, 즉 마스터리는 말로 또는 언어로 가르칠 수 없는 신비의 영역(mystery)으로 남아 있다. 금고여는 당사자는 몸으로 알고 있지만 누군가에게 가르쳐 줄 수 없는 신비의 영역이다. “전문직은 이제 신뢰성과 정당성의 위기라는 현실에 직면하고 있다. 대중들의 분노, 사회로부터의 비판, 전문가 자신의 불평 등 전문직에 대한 부정적 분위기 속에서 그동안 전문가들이 독점해온 지식의 배타적 소유권, 사회에 대한 통제 권리는 도전을 받고 있다”(11쪽). 한 우물만 파다가 매몰되는 전문가도 속출하고, 전문가지만 자기 분야밖에 모르는 전문적으로 문외한도 등장한다. 전문가가 전문성은 갖추고 있지만 사람을 대하는 자세와 태도, 세상을 바라보는 안목과 식견, 다른 사람과 어울려 소통하고 공감하는 능력은 현격하게 떨어진다. 전문가의 조언과 충고, 도움과 노력으로 난관을 극복하고 자신의 길을 갈 수 있었지만 언제부터인지 전문가의 전문성은 물론 그들이 인간성에 금이 가기 시작했다. 전문가의 전문성의 깊이에도 문제가 있지만 깊이가 없으면서도 깊이 있는 전문가임을 자처하는 무늬만 전문가도 속출하면서 일반인들은 더 이상 전문가를 신뢰하지 않는 분위기로 돌변하기 시작했다. 그 이유는 첫째, 전문가들이 더 이상 자신들이 지지하는 가치와 규범에 따라 살지 않고 있고, 둘째, 그렇게 때문에 그들은 더 이상 효과적인 활동을 수행하지 못하기 때문이다(11쪽). 전문가라고 믿었지만 전문가로서 갖추어야 될 전문성의 깊이도 부실할 뿐만 아니라 전문가로서 끌리는 인간적 미덕조차 부재하기 때문에 전문가는 이제 위기와 난국에 직면하고 있다.모든 전문성은 사회적 맥락에서 탄생된다 지금까지 전문성은 전문성이 발휘되는 현장(context)에서 분리 독립시켜 전문가가 갖추어야 될 전문성을 도출하고 이를 근간으로 체계적인 교육을 실시하면 기대하는 전문가를 육성할 수 있다는 소위 기술적 합리성의 패러다임을 따랐다. 전문가 육성에 대한 기존 패러다임은 이런 전문성을 익히려면 해당 분야의 전문가가 보유하고 있는 전문성을 탈맥락적으로 도출한 다음 이것을 초보자들에 체계적으로 가르치면 기대하는 전문가를 육성할 수 있다고 가정했다. 특정한 분야의 전문성을 발휘하는 과정(processes)을 구체적으로 처방한 매뉴얼을 그대로 따라 한다고 매뉴얼대로 실천(practices)되지 않는다. 즉 어떤 일을 하는 프로세스나 매뉴얼을 머리로 안다고 해서 그대로 몸이 움직여 실천으로 연결되지 않는다. 앎이 현장에서 잉태되지 않고 책상에서 속성 재배되었기 때문이다. 앎이 이루어지는 책상은 창백하다. 복잡한 역동성과 불확실성, 그리고 뜻밖의 예기치 못한 사건과 사고가 우발적으로 일어날 가능성이 농후한 현장은 언제나 기대했던 매뉴얼이나 프로세스대로 실천이 이루어지지 않는다. 전문성은 전문성을 잉태한 사회적 맥락과 분리시켜 생각할 수 없다. 모든 전문성은 그것이 탄생할 수밖에 없었던 사회적 문제의식과 전문성 탄생에 영향을 준 모든 사람의 사회적 상호작용의 산물이다. 그동안 전문가에 대한 관점은 전문가가 되는데 필요한 지식과 기술을 전문성이 발휘되는 맥락과 무관하게 탈맥락적으로 가르치면 필요한 전문가를 육성할 수 있다는 기술적 숙련가 패러다임이 지배해왔다. 이들에 따르면 “전문성을 객관적이고 보편적인 지식체계가 아니라 주관적이고 상황적인 앎의 과정”(ii쪽)으로 인식한다. 기술적 숙련가 패러다임에 따르면 전문가를 육성하려면 전문가가 갖추어야 할 다양한 전문성을 보다 체계적으로 정리해서 가르쳐야 한다고 가정한다. 하지만 전문가로서 갖추어야 할 전문성을 체계적인 교육을 통해 습득했다고 생각했지만 막상 실천 현장에서 마음대로 되지 않는 상황이 부지기수로 발생하면서 전문가 육성에 대한 전통적인 패러다임의 한계와 문제점이 드러나기 시작했다. 기술적 숙련가를 육성하는 전문성 모델을 다른 말로 기술적 합리성 모델이라고 한다. “기술적 합리성 모델에 따르면, 전문가 활동은 과학적 이론과 기법을 엄격하게 적용하는 도구적 문제 해결 행위로 설명된다”(21쪽). 목적이나 방향이 결정되면 그다음 문제는 거기에 이르는 수단과 방법, 도구와 절차를 합리적으로 결정해서 실행하면 된다는 발상이다. 하지만 전문가의 처방을 기다리는 상황은 어떤 해결책을 동원하면 기대하는 성과를 거둘 수 있을지를 분명하게 알 수 있는 문제(problem)가 아니라 도대체 무엇이 문제인지조차 알 수 없는 문제 임직한 상황(problematic situation)이 더 많다. 문제는 문제(problems)가 아니라 문제 상황(problem situations)이다 문제는 해결하면 되지만 문제 상황은 특정 절차나 프로세스대로 따라가면 만족할 만한 성과를 얻을 수 있는 상황이 아니다. 문제 상황은 시시각각 바뀌는 변화무쌍한 위기일발의 사각지대이자 어떤 조치를 취하면 고민하는 문제가 해결될 수 없는 딜레마 상황이다. 어떤 한 가지 해결책으로 주어진 문제를 해결할 수 없는 복잡하고 불확실하며 불안정하고 혼돈스러운 상황이다. 과학적 지식이나 체험적 노하우를 체계적으로 적용한다고 해결되지 않는 이해하기 어려운 난국이다. “기술적 합리성의 관점으로 보면, 전문가의 실천 활동은 일종의 문제 해결 과정(problem solving)이다. 즉 기술적 합리성 관점에서 보면, 선택을 하거나 결정하는 문제는 활용 가능한 수단들 중에서 목적 달성에 가장 적합한 수단을 선정하는 행위로 해결된다”(40쪽). 그런데 문제 해결은 문제를 어떤 관점에서 규정하느냐에 따라 전혀 다른 후속 조치가 따른다. 즉 문제의 본질을 규정하는 문제가 문제 해결에 필요한 접근 논리의 방향과 성격을 규정한다. “문제 규정(problem setting)은 기술적 문제 해결을 위한 필수 조건이지만, 문제 규정 자체는 기술적인 문제가 아니라는 점을 인식하기 시작한 것이다... 다시 말하면, 문제 규정(problem setting)은 주의를 기울여야 할 현상들을 명명(name)하고, 주의를 기울이게 될 맥락을 틀 지우는(frame) 행위를 동시에 수행하는 일련의 과정이 된다”(41쪽). 문제 해결은 기술적 문제지만 문제 규정은 문제의 본질을 인식하고 정의하는 지극히 주관적이지만 이해관계자의 협의와 합의가 필요한 문제다. 따라서 여기는 과학적인 도구를 도입한다고 금방 해결되지 않는 불가사의한 영역이 여전히 신비에 싸여 있다. 무엇이 문제인지를 규정하는 문제는 기술적 과정이 아니라 정치적 합의과정이다. 문제 상황은 문제라고 보는 시각과 관점이 복잡하게 얽혀 있는 전장(戰場)이다. 모든 문제는 문제 해결 이전에 계획했거나 준비했던 방식대로 풀리지 않는다. 문제가 존재하는 문제 상황은 생각만큼 단순하지 않다. 문제 해결을 위한 완벽한 계획을 수립했다고 그대로 실행되지 않는다. 중요한 것은 문제 해결을 위한 완벽한 계획과 절차, 방법과 수단을 사전에 과학적인 연구를 통해 준비하는 일보다 실제로 문제가 존재하는 딜레마 상황에서 다양한 실험과 실천을 하는 가운데 초기 계획을 수정하는 행위 중 성찰(reflection-in-action)이다. “행위 중 성찰 과정이야말로 바로 실천가들이 불학실성, 불안정성, 독특성, 가치 갈등 상황들에서 때때로 적절하게 대처하도록 해주는 “기예art”를 구성하는 핵심적인 요소가 된다“(50쪽). 행위 중 성찰은 완벽한 계획을 수립해서 완벽한 실천을 기하려는 노력이 아니다. 오히려 행위 중 성찰찰은 어느 정도 구상이나 계획이 수립되면 실천 현장에 적용하는 과정에서 성찰해보고 생각지도 못한 일이 발생했다면 어떤 문제 때문에 생각대로 안 풀리는지를 당시의 상황적 맥락을 고려해서 판단하고 다음 조치를 어떻게 취할지를 결정하는 과정이다. 이때 생기는 앎이 바로 행위 중 앎(knowledge-in-action)이다. 앎은 책상에서 생기지 않고 실천 현장에서 온몸으로 뒹구는 와중에 문득 다가오는 깨달음이다. 배워야만 할 수 있는 일을 하면서 배운다 “배워야만 할 수 있는 일을 하면서 배운다.” 아리스토텔레스도 도날드 숀이 주장하는 실천적 인식론 입장에서 배움과 일의 관계에 대한 통찰력 있는 명언을 남겼다. 행위 중 성찰reflection-in-action)은 행위 중 앎(knowing-in-action)을 낳은 원동력이며, 행위 중 앎은 행위 중 이론(theory-in-action)을 낳는 씨앗이다. 지식은 책상과 책에서 나오지 않는다. 지식은 실천하는 도중(knowledge-in-practices)에, 그리고 그런 실천 중 성찰 과정(reflection-in-practices)에서 나온다. 이론이 현장과 무관하게 책상에 생산된다면 관념적이고 추상적인 거대이다. 그런 이론은 논리적 설명력은 강하지만 실천적 적용력이나 현실적 설득력은 취약하다. 행위 중 이론 또는 실천적 이론은 이론의 생산 근거지가 관념이 아니라 현장에서의 실천이다. 그래서 이론 이름이 행위 중 이론(theory-in-action)이다. 그런 이론이 현장을 변화시킬 수 있는 마력을 품고 있다. 행위 중 이론은 책상에서 논리적 조합으로 만들어진 이론이 아니라 실제 현장에서 “행위에 관해서 성찰(reflection-on-action)하고, 어떤 경우에는 행위 중 성찰(reflection-in-action)”(56쪽)이 만들어낸 이론이다. “행위 중 성찰은 대개 예기치 못한 경험으로 일어난다. 직관적, 즉각적 행위가 기대한 결과를 낳으면, 그 행위에 대해서는 생각하지 않는다. 하지만 직관적 행위가 의도하지 않은 상황, 즉 즐겁고 보람찬 혹은 원하지 않는 결과를 낳게 되면, 행위 중 성찰(reflection-in-action)이 일어난다”(57쪽). 행위 중 성찰은 어떤 결과가 어떤 상황에서 발생할지를 일반화할 수 있는 보편적 이론보다 특수한 상황에서 벌어지는 결과를 성찰하고 다음 어떤 조치를 취할 것인지를 부단히 고민하고 성찰하는 독특한 개성 기술적 이론을 선호한다. “요컨대, 실천가들은 불확실하거나 독특한 실천 상황 속에서 놀라움, 어리둥절함, 혼란 등을 경험한다. 이때 실천가는 그런 현상에 대해서 성찰을 하면서 자신에게 내재된 사전 지식(prior understanding)에 대해서도 성찰을 한다. 동시에 실천하는 현상을 새롭게 이해하고 상황을 변화시키기 위해서 모종의 실험을 실시한다”(70쪽). 미리 정해진 방식과 절차를 따라가면 목표했던 성과나 결과가 나온다는 가정은 복잡한 현실을 무시한 탁상공론이다. 행위 중 성찰을 매개로 전문성과 전문가를 새롭게 정의하려는 성찰적 실천가는 과학적 엄밀성(rigor)보다 현장이나 문제 소유자에게 얼마나 적합한지를 중시한다. 즉 성찰적 실천가는 엄밀성보다 적합성(relevance)을 추구한다. 이 말은 문제를 해결하거나 목적을 달성하기 위해 필요한 최적의 수단과 방법을 결정하는 도구적 문제 해결 과정의 엄밀성을 추구하기보다 주어진 문제를 해결하는 과정이나 결과가 과연 윤리적으로 옳고 도덕적으로 정당한지를 따져보는 적합성의 문제를 우선적으로 생각한다는 말이다. 과학적 엄밀성을 추구하는 기술적 숙련가는 실천 이전에 계획이 필요하고 모든 행동과 실천은 계획된 논리대로 따라가면 된다고 가정한다. 하지만 성찰적 실천가는 행동이나 실천은 계획 없이도 일어날 수 있거나 계획대로 되지 않기 때문에 완벽한 계획과 그에 따른 후속적 실천보다 실천하는 와중에 계획을 수정하는 과정을 더 선호한다. 마스터리(mastery)에 이르는 길은 언제나 미스터리(mystery)다 “실천 상황에서 행위 중 성찰을 하는 사람은 연구자(researcher)가 된다. 독특한 케이스를 만나면, 기존 이론과 기법 범주에 의존하지 않고 해당 케이스에 적합한 새로운 이론을 창출해낸다. 행위 중 성찰은 일종의 탐구활동이며, 이 탐구 활동은 사전에 합의된 목표에 따라 필요한 수단을 선택하는 과정이 아니다. 오히려 행위 중 성찰은 목표와 수단을 분리시키지 않고, 문제 상황에 대한 틀을 만들고 그 안에서 목표와 수단을 상호적으로 규정하는 과정이다. 또한 행위와 사고를 분리시키지 않으면서 추후 행위로 전환될 모종의 결정을 자신만의 방법으로 추론해 나가는 과정이다”(70쪽). 이론으로 현장을 설명하기보다 현장의 고유한 특성에서 이론적 특성을 도출하고 그것을 기반으로 상황 구속적 독특한 이론을 생산한다. 이론이 관념적으로 생산되지 않고 실천적으로 현장을 매개로 생산되니까 현장을 변화시킬 수 있는 실천적 파워가 더욱 강력해진다. 이런 이론은 시공을 초월해서 어떤 곳에나 다 적용할 수 있는 보편적이고 일반적인 이론이 아니라 주어진 상황을 풍부하게 설명해낼 수 있는 개성 기술적 이론(idiosyncratic theory)이다. 개성 기술적 이론은 상황의 특수함과 고유함을 밝혀내기 때문에 성찰적 실천가가 주어진 현장을 변화시키는 데 실천 지침으로 활용할 수 있는 이론이다. “수퍼바이저는 환자의 자료를 해석하는데 숙달된 능력(his mastery of materials)을 보여주지만, 그런 능력의 원천을 미스터리한 상태로 감추고 있다”(128쪽). 이런 전문가의 실천과정을 도널 쉰은 “봉인과 지배(mystery and mastery)”라고 한다. 봉인은 아직 개봉되지 않은 중요한 비밀이나 색다른 노하우가 세상에 알려지지 않고 베일에 가려진 상태를 말한다. 미스터리다. 지배는 한 분야의 경지에 올라 세상을 굽어보면서 자신의 전문성으로 어떤 미래를 펼쳐나갈 것인지를 구상하며 특유의 내공을 토대로 경지에 이른 사람의 노하우를 말한다. 경지에 이른 사람은 알지만 그곳에 이르는 과정이나 비법을 설명하기는 쉽지 않다. 어떻게 그런 경지에 이르게 되었는지 물어보면 “그냥 하다 보니 그렇게 되었지요”가 답일 수도 있다. 마스터리는 미스터리다. 마스터리에 이르는 과정은 다음 네 가지 단계의 무수한 반복이다. “행위 중 성찰은 경험 현상의 즉각적 노출(on-the spot surfacing), 비판적 고찰(criticizing), 재구조화(restructuring), 직관적 이해의 검증(testing of intuitive understanding)의 과정으로 진행된다"(234쪽). 모든 전문성은 낯선 현장에 즉각적으로 노출되면서 시작된다. 뜻밖의 일이 발생할 수도 있고 생각지도 못한 행운이 뒤따를 수도 있다. 어떤 일이 발생하든 비판적 고찰이 뒤따르면서 행위 결과로부터 배울 수 있는 교훈을 얻는다. 이어서 기존의 생각 프레임을 재구조화하면서 시시각각 부각되는 다양한 현상을 직관적으로 이해한다. 앎이 곧 행동이고 행동이 곧 앎이다. “성찰이 촉발되는 것은 행위로 인한 뜻밖의 결과 때문이고, 성찰이 정지되는 것은 행위로 인한 만족스러운 결과 때문이다”(269쪽). 성찰적 실천가는 완벽한 계획이나 매뉴얼을 준비하는 시간보다 실천이나 행위하는 과정에서 벌어지는 생각지도 못한 우발적 마주침에서 배움을 얻는데 더 많은 관심을 쏟는다. 성찰은 뜻밖의 결과가 발생했을 때 극대화된다. 정상적으로 일이 진행될 때 성찰은 멈춘다. 사람이 생각하는 시점도 정상적인 상황이 아닐 때다. 정상적인 상황에서는 사람도 정상적으로 생각한다. 성찰이 촉발되는 시점은 바로 정상적이지 않은 상황이 전개될 때다. “행위 중 성찰은 예기치 못한 사태(surprise)로 인해서 초래되는 결과이기도 하지만 예기치 못한 사태를 발생시키는 원인이기도 하다”(312쪽). 성찰은 언제나 예기치 못한 일이 발생해서 시작되지만, 역으로 성찰로 인해 예기치 못한 상황이 발생할 수도 있는 양면성을 지닌다. 뜻밖의 상황에서 성찰을 하면서 성찰의 결과로 뜻밖의 상황이 발생할 수도 있다는 가능성이 흥미롭다. 뜻밖의 결과에 대한 성찰과 성찰로 인해 편지 풍파를 일으키는 성찰은 꼬리에 꼬리를 물고 반복된다. 성찰은 색다른 생각을 잉태하는 시작이자 색다른 생각을 출산하는 마지막이기도 하다. 성찰적 실천가는 실천이 실종되면 이론은 탄생할 수 없음을 전제한다. 성찰적 실천가는 “실증주의적 실천 인식론으로 개발된 세 가지 종류의 이분법을 비판한다. ”첫 번째 이분법은 목적(ends)과 수단(means)의 분리이다. 도구적 문제 해결 과정은 주어진 목적을 달성하는데 수단이 어느 성도 효과가 있는가도 판단하는 기술적 절차이다. 둘째 이분법은 연구(research)와 실천(practice)의 분리이다. 연구는 통제 실험에 의해서 객관적 및 일반적 이론과 기법을 도출하는데 목적이 있고, 실천은 연구로 도출된 이론과 기법을 문제 상황에 적용하는데 목적이 있다고 본다. 마지막 이분법은 앎(knowing)과 행함(doing)의 분리이다. 행위는 단지 기술적 의사결정의 실행이자 검증으로 인식된다”(164쪽). 목적과 수단, 연구와 실천, 앎과 행함은 기술적 숙련가에게는 구분될 수 있는 두 가지 별개의 활동이다. 하지만 성찰적 실천가에게는 두 가지는 한 가지 활동을 지칭하는 두 가지 다른 이름이다, 성찰적 실천가에게 목적은 수단이며 수단은 목적이다, 목적에 이르는 길을 수단이라고 하면 수단으로 달성된 목적은 또 다른 목적을 달성하기 위한 수단으로 변신한다. 성찰적 실천가는 연구와 실천을 두 개의 독립적인 활동으로 간주하지 않는다. 연구는 곧 실천이고 실천하는 과정을 연구자의 관점으로 바라보면 그것도 연구다. 이런 점에서 앎과 행함은 따로 노는 두 개의 이질적 활동이 아니라 앎이 곧 행동이고 행동이 곧 앎이다. 성찰적 실천가는 위험한 혁명가다 성찰적 실천가는 위험한 혁명가다. “조직학습 역량을 갖춘 개인은 기능적 전문성 발휘가 요구되는 안정적 규칙과 절차 시스템으로서 조직에 대해 위험인물이기도 하다. 그러므로 대개 관료주의 조직은 성찰적 실천을 하는 전문가들을 꺼려한다”(312쪽). 성찰적 실천가는 지금 여기서 누리는 안락함과 습관적인 타성의 기원과 본질을 성찰한다. 성찰은 익숙함을 파고드는 경각심이며 편안함을 뒤흔드는 각성제다. 성찰을 시작하는 개인은 비장한 각오로 기존 질서나 규범에 문제를 제기한다. 정해진 규칙과 규범, 늘 반복하는 관계나 관습, 습관적으로 반복하려는 통념이나 타성을 깨부수는 노력을 전개할 때 성찰은 고개를 들고 우리 곁에서 세상을 관조하고 관망한다. “성찰적 실천은 전문성의 탈신화화에 기여한다. 성찰적 실천은 전문가와 반전문가 모두에게 특정 지식이 인간을 위한 가치와 이익을 위한다는 기준으로 평가를 받아야 한다는 점을 알게 해준다. 또한 성찰적 실천은 불확실성, 불안정성, 독특성, 갈등 상황에서의 기능적 전문성이 무력하다는 점도 깨닫게 해준다. 나아가서 성찰적 실천은 전문가들이 자신들의 전문성의 기반이 되는 연구 기반 이론과 기법을 적용할 수 없는 상황에 처할지라도, 그들이 행위 중 성찰을 할 준비가 되어 있음을 알려줄 수 있는 법이 될 것이다”(326쪽). 성찰적 실천은 과학적 지식으로 세상의 모든 문제를 해결할 수 있다는 자만심에 경종을 울리는 자극제다. 성찰적 실천은 나아가 지금 보유하고 있는 한 사람의 전문성만으로는 복잡하고 불확실하며 애매하고 혼돈스러운 상황에서 벗어날 수 있는 과학적인 처방은 원천적으로 불가능함을 알려주는 빨간불이다. 겸손한 자세로 세상의 아픔을 어루만지며, 지금 여기서 성찰은 나를 중심으로 세계를 들러보고, 관계 속에서 인간의 놀라운 존재를 생각해보는 각성이다. 성찰은 내가 사물이나 현상을 거대한 우주 속에서 생각하는 것, 미지의 세계로 떠나려는 나의 관점, 인간관계에서 느끼는 다양한 감정, 우연한 마주침 속에서 깨달은 교훈을 거대한 사회적 구조와 관계망 속에 투영시켜 반추해보는 냉정한 각성이다. 주어진 목표를 빠르게 달성하기 위해 방법과 수단을 기계적으로 찾으려는 기술적 숙련가에서 무엇이 우리를 행복하게 하는지, 왜 우리는 이런 삶을 살아가는지, 세상의 전문가는 왜 무책임하고 자기 안위만을 위해 목숨을 거는지를 성찰하며 새로운 가능성을 직접 실천하는 성찰적 실천가로 변신할 시점이다.이 글은 도널드 쉰의 《전문가의 조건 - 기술적 숙련가에서 성찰적 실천가로》를 읽고 쓴 리뷰다.유영만 한양대학교 교육공학과 교수그 가운데 축적된 철학과 가치는 수많은 공기업과 대기업, 언론과 방송 등에서 공유되고 있고, 최근 『이런 사람 만나지 마세요』, 『독서의 발견』, 『지식생태학: 생태학, 죽인 지식을 깨우다』, 『체인지(體仁智)』를 출간하며 지금까지 85여 권의 저서와 역서를 집필하고 있다.개인 웹페이지[홈페이지] http://www.010000.pe.kr/2012/[블로그] https://blog.naver.com/kecologist/221677004300[트위터] https://twitter.com/kecologist[페이스북] https://www.facebook.com/kecologist[유튜브] https://www.youtube.com/user/kecologist주요 강연 이력 및 영상[세바시] 공부는 망치다https://www.youtube.com/watch?v=XZj2Cb2uBVM[세바시] 세상을 지배할 전문가의 새 이름 브리꼴레르https://www.youtube.com/watch?v=fGUR78IPulY&t[어쩌다 어른(유료)] 잠든 지식을 깨우다https://tv.naver.com/v/3828590

진짜 생각은 몸으로 실천하며 가슴으로 느끼는 것이다 “영어로 ‘경험’을 뜻하는 ‘experience’는 라틴어로 ‘실험을 뜻하는 ’experimentia‘에서 유래했으며 라틴어로 ‘위험’을 뜻하는 ‘periculum’과도 연관이 있다.”로먼 크르즈나릭의 『인생은 짧다 카르페 디엠(p.350)』에 나오는 말이다. 위험을 무릅쓰고 직접 경험해보지 않고서는 지혜는 몸으로 체득할 수 없다. 일본 철도(JR: Japan Railroad) 카피 중에 “모험이 부족하면 좋은 어른이 될 수 없어.”라는 말이 나온다. 책상에 앉아서는 인생의 참맛을 느낄 수 없고 세상을 살아가는 지혜를 터득할 수 없다는 말이다. “세상에서 가장 안전한 보험은 위험함을 무릅쓰고 모험을 거듭하면서 축적한 체험이다.” 유영만의 『나는 배웠다』에 나오는 말이다. 체험은 머리로 배우기보다 몸으로 익히는 과정이다. 머리로 배우기만 하고 몸으로 익히는 활동을 하지 않으면 머릿속에 야적된 지식은 모래알처럼 파편화된다. 학이불사즉망(學而不思則罔), 사이불학즉태(思而不學則殆). 배우기만하고 생각하지 않으면 얻는 것이 없고, 생각하기만 하고 배우지는 않으면 위태롭다. 『논어』 ‘위정(爲正)’ 편에 나오는 말이다. 여기서 생각은 머리로 생각하는 걸 넘어선다. 진짜 생각은 몸이 하는 것이다.“사(思)는 생각이나 사색의 의미가 아니라 실천의 의미로 읽어야 합니다. 그것이 무리라고 한다면 경험적 사고로 읽어야 한다고 생각합니다. 글자의 구성도 전(田)+심(心)입니다. 밭의 마음입니다. 밭의 마음이 곧 사(思)입니다. 밭이란 노동하는 곳입니다. 실천의 현장입니다.”신영복 교수가 저술한 『강의(p.179)』에 나오는 말이다. 노동하는 곳에서 일하는 사람의 생각이 생긴다. 책상에 앉아서 고민하면서 생기는 생각은 노동을 통해 몸에 각인되는 생각보다 건강하지 못하다. 신영복 교수는 더 나아가 『강의(p.181)』에서 학을 보편적 사고라고 하고 사를 구체적인 상황에서 일어나는 주관적인 경험이라고 말한다.“경험과 실천의 가장 결정적인 특징은 현장성(現場性)입니다. 그리고 모든 현장은 구체적이고 조건적이며 우연적입니다. 한 마디로 특수한 것입니다. 따라서 경험지(經驗知)는 보편적인 것이 아닙니다. 학(學)이 보편적인 것(generalism)임에 비하여 사(思)는 특수한 것(specialism)입니다. 따라서 ‘학이불사즉망(學而不思則罔)’의 의미는 현실적 조건이 사상(捨象)된 보편주의적 이론은 현실에 어둡다는 의미입니다. 반대로 ‘사이불학즉태(思而不學則殆)’는 특수한 경험적 지식을 보편화 하는 것은 대단히 위험하다는 뜻이 됩니다.”지금 우리 교육의 가장 심각한 문제는 학을 지나치게 강조한 나머지 구체적인 현장이나 특수한 상황에서 일어나는 경험적 사고를 간과하거나 무시한다는 데에 있다. 현장의 특수성이나 구체성을 일반화시켜 이론적인 앎을 현장과 격리시켜 배우고 가르치는 지금의 교육 패러다임은 전면적인 해체 위기에 처해 있다. 그리고 생각하는 ‘사(思)’ 를 책상에서 잔머리 굴려가면서 현장과 무관하거나 독립적으로 일어나는 순수한 생각이라고 오해하는 데 문제의 심각성이 놓여 있다. 진짜 생각(思)은 머리(田)와 가슴(心)이 하나가 되어 몸으로 체험하면서 가슴으로 느끼고 머리로 정리하는 과정에서 생긴다. 하지만 우리 교육은 실천이 실종된 머리로 이해하는 교육에 집중되어 있다.해보지 않고서는 공감할 수 없다내가 직접 체험해보지 않고서는 타자의 아픔에 공감할 수 없다. 공감능력은 책상에서 배울 수 없다. 오로지 몸으로 체험해봐야 비로소 생기는 능력이 바로 공감 능력이다. “다른 사람의 신발을 신고 실제로 걸어 다녀보는 것은 중요하다. 배우자, 동료, 유권자 등 중요한 파트너를 대상으로 그렇게 역할교체를 해보라. 역할교체는 서로에 대한 이해를 도모할 수 있는 가장 효율적이고, 빠르고, 저렴한 방법이다.”롤프 도벨리의 『불행 피하기 기술(pp.279-280)』에 나오는 말이다. 흔히 역지사지(易地思之)를 책상에서 배울 수 있다고 생각한다. 교통경찰이 열십(十)자를 보고 사거리라고 생각하지만 산부인과 의사는 배꼽으로 생각한다. 약사는 녹십자라고 생각하고 목사는 십자가라고 생각한다. 저마다 체험해본 범주 내에서 사물이나 현상을 생각한다. 그런데 과연 산부인과 의사가 열십자를 보고 교통경찰처럼 사거리로 생각할 수 있을까? 그 반대의 경우도 거의 불가능에 가깝다. 역지사지가 말처럼 쉽지 않음을 보여주는 사례다. “한 사람의 경험 속에는 이해할 수 없고, 가 닿을 수 없는 익명인 채로 남아있는 감정이 때때로 있습니다. 그 사람은 자신이 실제로 그 순간에 어떤 느낌인지, 무엇을 필요로 하는지 모릅니다.”데이비드 리코의 『나는 왜 이 사랑을 하는가(p.72)』에 나오는 말이다. 내가 직접 해보지 않고서는 저마다의 상황에서 몸으로 느끼는 감정은 일반화시킬 수 없다. 모두가 주관적인 체험이고 상황에 따라 고유함을 드러내는 특수한 자각이다. 그래서 신영복 교수도 생각사(思)가 일반화시킬 수 없는 특수한 주관적인 경험이라고 한 것이다. 한 사람이 겪은 고통은 언어로 말할 수 없다. 다만 고통에 대해 고통의 당사자가 어떻게 생각하고 느끼는지를 말할 수 있을 뿐이다.“고통은 말할 수 없지만, 고통에 대해 여전히 우리는 말 할 수 있는 존재다.”엄기호의 『고통은 나눌 수 있는가(p.261)』에 나오는 말이다. “자아를 규정하는 것은 고통과 감각이다. 당신이 느낄 수 없는 것은 당신이 아니다. 느껴지지 않는 것은 선뜻 돌봐 줄 수가 없다. 당신의 손발이 당신에게서 잊힌다. 반면에 고통은 지켜준다. 눈에 뭔가가 들어가면 즉시 그에 대해 대처하기 마련이다.”리베카 솔닛의 『멀고도 가까운(p.153)』에 나오는 말이다. 고통을 통해 느껴지지 않으면 나는 생각하지 않는다. 고통으로 느낌이 와야 비로소 나는 그 아픔에 대해 생각하기 시작한다. 하물며 자신의 고통에 대해서도 직접 몸으로 느껴지지 않으면 신경 쓰지 않는데 타자의 고통은 어떨까. 고통체험을 해보지 않고서는 고통을 겪고 있는 사람들의 고뇌와 아픔에 대해서 공감하기도 어려울 뿐만 아니라 그들의 언어를 이해하기 어렵다. 교육의 핵심은 타자의 아픔을 사랑하는 능력, 그 아픔이 나와 무관하지 않음을 몸으로 느낄 수 있는 능력을 육성하는 데 있다. 하지만 우리 교육은 지나치게 책상 공부를 통해 지능을 연마하고 지식을 축적하는데 많은 관심을 쏟아부어왔다. 책상에서 이론적 지식을 가르치고 그걸 기반으로 일상에서 실천을 촉구하는 교육 패러다임은 앎과 삶이 이분법적으로 분리되었다. 진짜 공부는 앎과 삶이 분리되지 않는다. 오히려 진짜 공부는 사유가 먼저 있고 나중에 행동을 배우는 것이 아니라 오히려 그 반대다.“사유가 먼저 있고, 그 도달한 사유에 맞춰 거꾸로 체험을 구성할 경우 작품은 파탄을 면치 못한다. 사유로부터 경험이 도출되는 것은 마치 몸에 옷을 맞추지 않고 옷에 몸을맞춘 것처럼 어색하다. 몸에 옷을 맞추어야 하는 것이 당연한 규범이듯, 경험에 사유가 뒤쫓아 가 그 경험을 완전하게 만들어야 하는 것이 예술적 창조의 원리다.” 김상욱의 『다시 쓰는 문학 에세이(p.228)』에 나오는 말이다. 위험하지 않으면 위대한 결실도 없다관념적 사유를 강조하는 교육은 관념적 지식인을 양성할 수 있다. 하지만 현장체험을 통해 몸으로 느끼지 못하는 교육으로는 난공불락의 딜레마 상황이 펼쳐지는 불확실한 환경에서 적응할 수 있는 능력을 길러낼 수 없다. “경지에 이른 사람들이 보유하고 있는 지식은 무수한 시행착오와 우여곡절 끝에 온몸으로 깨달은 체험적 지혜다. 책상에 앉아서 머리로만 공부하는 사람들이 쌓은 지식에는 그 사람 특유의 신념과 열정과 용기가 없다.”유영만의 『공부는 망치다(p.47)』에 나오는 말이다. 사투 끝에 건져 올린 체험적 지혜에는 그 사람이 고뇌하는 문제의식과 위기의식이 고스란히 담겨있다. 머리보다는 발바닥으로 세상의 곳곳을 직접 내가 가볼 때 몸으로 느끼는 감각적 체험은 가보지 않고 책상에서 그냥 보는 경험과는 천지차이다. 가보는 것과 보는 것은 한 글자 차이지만 그 사이에는 건널 수 없는 인식과 통찰의 물이 흐르고 있다.그야말로 머리로 계산할수록 의사결정은 어려워지고 대안 모색은 지체되기 쉽다. 운명과 문명, 그리고 혁명을 불러오고 싶다면 위험한 결단과 과감한 실천만이 살 길이다. 위험하지 않으면 위인도 위대한 결실도 없다. “그대는 위대함으로 통하는 그대의 길을 간다. 몰래 그대의 뒤를 따르는 자는 그 누구도 없어야 한다. 그대의 발로써 그대가 걸어온 길을 지워버렸고, 그 길 위에는 불가능이라고 쓰여 있다.”“위험하게 살아라.”니체의 『차라투스트라는 이렇게 말했다』에 나오는 말이다. 하지만 우리 교육은 우리 아이들을 너무 안전한 곳에서 현실과 유리된 창백한 교실에서 양육해왔다. 학부모는 아이들을 극진한 보호막 속에서 지나치게 간섭하고 지시하며 통제해왔다.“편안함이 끝나고 궁핍이 시작될 때 인생의 가르침이 시작된다.”“위험이 없는 길로는 약한 사람만 보낸다.”헤르만 헤세가 『유리알의 유희』에서 한 말이다. 스스로 추진할 수 있는 게 거의 없어진 아이들에게 교육은 독립적 사유를 길러주는 각성제가 아니라 의지(依支)할 수 있는 능력을 심화시켜 한 순간의 고통에서 빨리 벗어나게 만들어주는 진통제에 불과하다. 체험적 지혜는 지식의 축적으로 생기지 않는다. 위험한 도전을 감행하고 시행착오 끝에 판단착오를 줄일 수 있는 혜안을 몸으로 깨달을 때 복잡한 상황을 해석할 수 있는 혜안과 미래를 내다보는 안목이 생긴다. “몸으로 체득했기에 그것이 밑바닥 진실이며 마지막 진실이다. 어떤 경우에나 세상의 변화를 꾀하게 하는 힘은 마지막 진실에서 온다.”황현산의 『밤이 선생이다(p.200)』에 나오는 말이다. 밑바닥 진실이자 마지막 진실은 몸으로 체득하는 수밖에 없다. 몸이 동반되지 않는 관념적 공부는 진심을 담아낼 수 없다. 진심과 진정성은 그 사람의 몸이 동반될 때 비로소 느껴지는 신체적 진실성이다. 체중이 실리지 않는 말과 언어는 참을 수 없는 인식의 가벼움이다. 직접 내 육체로 체험하지 않은 사실은 밑바닥 진실이자 마지막 진실처럼 힘과 에너지를 실어 전달할 수 없다. 밑바닥 진실을 온몸으로 겪어낸 사람이 건져 올린 언어에는 치열한 사투 끝에 피워낸 사유의 결정체가 고스란히 담겨 있다. 언어를 보면 심장이 뛰고 숨이 막히고 뇌가 번개를 맞은 듯 잠시 생각을 멈추고 충격을 받기도 한다. 관념의 거품이 들어설 자리가 없다. 생생한 체험적 얼룩이 아픈 흔적으로 남아 있기도 하고, 경이로운 깨달음의 즐거움이 아름다운 무늬로 채색되어 있기도 하다. 체험적 깨달음의 여정은 멈추는 순간 이전의 체험적 교훈과 지혜는 과거의 경험을 떠올리는 향수에 불과하거나 경험이 미천한 후배들에게 설명하는 고리타분한 강제적 지침으로 포장되기도 한다. 부단한 경험의 업데이트만이 경험의 덫에 걸리지 않는 비결이다.“40대가 넘으면 ‘경험의 직업인’들은 작은 집착이나 몇몇 속담을 경험이라는 이름으로 부른다. 그들은 자동판매기가 되기 시작한다. 왼쪽 주입기에 동전 몇 개를 넣으면 은종이에 싸인 일화가 나온다. 오른쪽 주입기에 동전을 넣으면 물렁물렁한 캐러멜처럼 귀중한 충고가 나온다.”사르트르의 『구토(p.131)』에 나오는 말이다. 자신도 모르게 은종이 일화를 포장해서 전달해주는 꼰대가 되어 있고 귀중하다고 생각하는 충고를 캐러멜에 담아서 전해주는 권위적인 멘토가 되어간다는 의미다. 유영만 한양대학교 교육공학과 교수그 가운데 축적된 철학과 가치는 수많은 공기업과 대기업, 언론과 방송 등에서 공유되고 있고, 최근 『이런 사람 만나지 마세요』, 『독서의 발견』, 『지식생태학: 생태학, 죽인 지식을 깨우다』, 『체인지(體仁智)』를 출간하며 지금까지 85여 권의 저서와 역서를 집필하고 있다.개인 웹페이지[홈페이지] http://www.010000.pe.kr/2012/[블로그] https://blog.naver.com/kecologist/221677004300[트위터] https://twitter.com/kecologist[페이스북] https://www.facebook.com/kecologist[유튜브] https://www.youtube.com/user/kecologist주요 강연 이력 및 영상[세바시] 공부는 망치다https://www.youtube.com/watch?v=XZj2Cb2uBVM[세바시] 세상을 지배할 전문가의 새 이름 브리꼴레르https://www.youtube.com/watch?v=fGUR78IPulY&t[어쩌다 어른(유료)] 잠든 지식을 깨우다https://tv.naver.com/v/3828590KBS1 아침마당, 여성공감, 강연 100°C 등 명사초청 특별강연KBS2 여유만만 고품격 인문학 토크쇼 출연MBC 허참의 토크앤조이 명사초청 특별강연MBN 신동엽의 고수외전 출연SBS 화통 출연EBS 초대석 공부는 망치질이다 출연YTN 바로 서는 대한민국 캠페인 출연그 외 다수 강연최신 저서(총 85여 권 저술)이런 사람 만나지 마세요지식생태학자 유영만 교수의 관계 에세이 『이런 사람 만나지 마세요』. 강의실에서 만나는 학생들뿐만 아니라 강연을 통해 국내외의 다양한 사람들을 만나고 교류하면서 우리 개개인은 자신의 행복을 위한 주체이자 타인의 행복을 만들어가는 조건임을 깨닫고, 인간관계에 대해 오랜 시간 생각해왔던 내용을 이 책에 차분히 풀어냈다.독서의 발견유영만 교수는 스무 살 시절, 공고를 졸업하고 발전소에서 근무하던 어느날 한 권의 책을 발견하고 읽게 된다. 바로 고시체험수기집이었다. 공고생이 사법고시에 합격한 수기가 담긴 책을 읽은 후, 그 길로 고시공부를 시작하지만 생각했던 것보다 신나는 공부는 아니었다. 고시공부하던 책을 모두 불살라버린 후 읽고 싶은 책을 읽은 그는 한양대에 교육공학과에 입학하고 미국으로 유학을 다녀온 후 한양대 교육공학과 교수로 일하면서 탐독가이자 지식생태학자로서 즐거운 공부를 하고 있다.지식생태학지식생태학은 이처럼 생태학적 문제의식으로 당시의 지식경영 담론이 펼치고 있는 한계나 문제점을 극복하고자 대안을 모색하는 가운데 탄생한 학문적 결과물이다. 『지식생태학』은 2006년에 썼던〈지식생태학〉의 단순한 개정 증보판이 아니다. 당시에 가졌던 문제의식은 지식이 ‘경영’ 또는 ‘관리’와 만나지 말았어야 될 ‘잘못된 만남’이라는 데서 출발했다. 지식은 끈적끈적하고(STICKY), 불가시적이며(INTANGIBLE), 철저한 관리를 해도 외부로 샐 수밖에 없는 것인데, 이걸 다양한 시스템을 통해 관리하려는 불필요한 노력이 전개되면서 시간과 에너지를 낭비한다는 것이었다. 지식은 본래 지식을 소유하고 있는 사람과 분리시켜서 생각할 수 없다. 지식은 지식을 보유하고 있는 사람의 몸에 체화되어 있기 때문이다.나무는 나무라지 않는다머리로 자연을 이해하는 것보다 가슴으로 느끼는 것이 소중함을 역설한 레이첼 카슨의 명언이다. 마찬가지로 나무를 아는 것보다 느끼는 것이 훨씬 중요하다. 책상에 앉아서 나무에 관한 책을 수십 권 보는 것보다 직접 나가서 나무를 만나 말도 걸고 어루만지면서 나무가 살아온 지난 삶의 여정을 조용 들어보는 게 중요하다. 유영만 교수는 나무 예찬론자다. 나무에 대한 그의 애정은 앎과 사유에서 그치지 않고 느끼는 데까지 나아간다. 나무의 근본과 본질, 원리와 이유, 방식과 식견에 대한 그의 사유를 책으로 정리하면서도 그 역시 나무 전문가에 머물지 않고 나무를 느끼고 나무와 함께 놀면서 숲을 이해하고 우주를 꿰뚫어보기 위해 노력했다. 『나무는 나무라지 않는다』는 나무에 관한 물음표에 한 가지 느낌표를 더해주는 안내서이자, 나무를 느끼며 행복한 삶을 살아가는 데 필요한 지침서가 될 것이다.생각지도 못한 생각지도우리 머릿속의 고정관념과 습관, 타성이라는 사각의 틀에 갇혀 사각사각 죽어가는 생각을 일깨우기 위한 일종의 응급처방전이자 일탈을 꿈꾸는 사람들을 위한 유쾌한 제안서 『생각지도 못한 생각지도』. 저자는 이 책에서 당연하다고 믿어 의심치 않는 고정관념에서 벗어나 새로운 생각을 품고 행동을 바꾸는 방법을 다양한 사례와 참신한 발상, 톡톡 튀는 문체로 소개한다. 감수성, 상상력, 역발상, 창조성, 체인지, 전문성, 학습력 등 새로운 시대에 새로운 생각을 하려면 꼭 알아야 할 요소인 9가지 주제를 통해 새로운 생각의 가능성을 죽이는 ‘사각지대’에서 벗어나 놀라운 ‘생각지대’의 여행길로 우리를 안내한다.곡선으로 승부하라‘빨리빨리’ 성장주의, 성과지향적인 자기계발 방식은 과거에는 어떨지 몰라도 현재는 더 이상 통하지 않는다. 열심히 노력해도 성공할 수 없는 시대, 문제는 열정·노력이 아니라 앞만 보고 내달리는 직선형 삶의 방식에 있다. 이 책은 직선이 아니라 ‘곡선’에서, 속도가 아니라 ‘밀도’로 경쟁하는 데서 해답을 찾았다. 획일화보다는 다양성, 목표보다는 여정, 경쟁보다는 화합, 정면돌파보다는 유연성 등 이 책에 담긴 자기성장의 절대법칙은 인생을 바꾸는 계기가 될 것이다.공부는 망치다로봇은 인간과의 경쟁 대상으로 급부상했다. 과거의 그 어떤 변화와도 비교할 수 없는 혁명적인 변화가 가속화되고 있는 시점에서, 우리 사회의 가장 큰 화두는 앞으로는 ‘무엇을 배워서 어떻게 살아남느냐’는 것이다. 다시 말하면 무슨 공부를 왜 해야 하는지, 어떻게 공부하면 이런 변화의 파고를 성공적으로 넘을 수 있는지에 대해 진지하게 묻는 것이다.